Аннотация В настоящей статье рассматривается проблема взаимосвязи социально-экономического развития с ценностями культуры и представлен обзор точек зрения по данной проблеме. Показано, что в современных условиях перед экономической теорией стоит необходимость расширения ее предметного поля, включения в него социокультурных факторов, мотивирующих экономическое поведение и влияющих на экономическое развитие.

Подвергается критике модель homo economicus («человека экономического») как инструмент познания окружающего мира, акцентируется внимание на важности выработки такой модели человеческого поведения, которая учитывала бы роль неэкономических факторов и мотивов в принятии экономических решений, культурную принадлежность индивида. Ключевые слова: институт, культурный детерминизм, культурный релятивизм, неоинституционализм, трансакционные издержки, человек институциональный, человек экономический.

1. Почему культура интересует экономическую науку?

С о времен Адама Смита (1723— 1790) экономисты задаются вопросом: что делает одни страны богатыми, а другие — бедными? Несмотря на то что за прошедший период многие тайны экономического процветания, как и бедности, удалось разгадать, полной ясности в понимании поставленного Смитом вопроса все еще нет. В представлении Смита богатство народов является функцией разделения труда и товарного обмена. Однако, как показала жизнь, этого еще недостаточно, чтобы создать прочную основу для долгосрочного и всестороннего общественно-экономического прогресса и социального благополучия.

Аннотация. В статье рассматривается вопрос соотношения языка и культуры на современном этапе. На современном этапе вопросы соотношения языка и культуры можно рассматривать следующим образом: препозиция «культура» и препозиция «язык». В первом случае ведущая роль отводится культуре, а язык здесь это форма выражения и отражения достижений культуры в самом общем понимании. Во втором случае язык (языковой материал) аккумулирует и содержит информацию о мире (культуре, космосе) и человеке в нем. Ключевые слова: лингвокультурология, язык, культура, культурная единица.

В качестве аксиомы процитируем В. фон Гумбольдта, который справедливо и емко указал, что «человек становится человеком только через язык, в котором действуют творческие первосилы человека, его глубинные возможности. Язык есть единая духовная энергия народа» [1, с. 314]. По нашему мнению именно этот пролегомен можно назвать базисом антропоцентрической парадигмы, из сути который сформировалось два вектора развития лингвистики: когнитивная лингвистика и лингвокультурология.

Вместе с татарским нашествием и покорением России, с началом XIII века культурная жизнь приостанавливается на долгое время. Мы не имеем от XIII и XIV веков сколько-нибудь крупных литературных произведений. Другим важным процессом, связанным с падением Киева и утратой южной Русью своего значения, является постепенное перемещение центра исторической сцены к северо-востоку и возвышение Москвы, которая становится этим центром на ряд столетий.

Этим возвышением Москва обязана своему географическому положению. Она лежала на пути, который вел из Западной России в Поволжье. Но победа ее над другими городами, лежавшими на этом же пути, обусловлена тем, что со старой дорогой восточной торговли пересекся новый путь торговли западной, из Новгорода в южную и восточную Русь, к Нижнему и Рязани. Москва в XIV столетии уже была крупным торговым центром не только русским, но и европейским. Через нее проходили генуэзские купцы, спускавшиеся по Дону в крымские города, где они вели крупные дела.

Отсюда и итальянские художники, в роде Фиоравенти, строителя Успенского собора, или Петра Антония, «от града Медиолана» (т. е. Милана), построившего Спасские ворота. Фактическая власть в Московском государстве принадлежала боярству, то-есть крупным землевладельцам, хотя во главе Московского княжества стоял князь, управлявший вместе с боярской думой. Москва постепенно в течение XV века подчиняет своему влиянию удельные княжества, покоряет такие крупные центры, как Тверь, Новгород и Псков. Московский великий князь об’являет себя царем.

Баркова А. С. Пушкин считал своим учителем. У Пушкина есть стихотворения в том стиле, родоначальником которого считается Барков. Па этом линию от Баркова к Пушкину можно считать прервавшейся. Об Александре Сергеевиче Пушкине (1799-1837) известно и написано очень много. Состязаться с признанными пушкиноведами вряд ли имеет смысл. Но не затронуть ту часть творчества и личной судьбы гениального поэта, которая была связана с историей, не представляется возможным.

Любил ли Пушкин историю? Как он относился к истории России? Был ли самостоятелен в своих исторических взглядах? Па первый вопрос можно ответить однозначно. Клио была одной из Муз для Александра Сергеевича. «Гордиться славой своих предков не только можно, по и должно; не уважать оной есть постыдное малодушие», - определял свою позицию А. С. Пушкин. Его интерес к истории начался с интереса к истории своего рода. «Мы ведем свой род от прусского выходца Радши или Рани (мужа честна, говорит летописец, то есть знатного, благородного), выехавшего в Россию во время княжества св. Александра Ярославича Невского.

От него произошли Мусины, Бобрищевы, Мятлевы, Поводовы, Каменские, Бутурлины, Кологривовы, Шерефединовы и Товарковы. Имя предков моих встречается поминутно в нашей истории. В малом числе знатных родов, уцелевших от кровавых опал царя Ивана Васильевича Грозного, историограф именует и Пушкиных. Григорий Гаврилович Пушкин принадлежит к числу самых замечательных лиц в эпоху самозванцев. Другой Пушкин во время междуцарствия, начальствуя отдельным войском, один с Измайловым, по словам Карамзина, сделал честно свое дело.

Принятие христианства являлось мощным фактором культурного развития страны. На протяжении XI—XVI вв. главными культурными центрами страны в русских землях были монастыри. Они появились в Киеве с первыми христианами.

В первые годы XI в. любечанин Антоний отыскал на лесистом днепровском холме близ Киева пещеру и стал в ней жить. Подвижник принял постриг в монашество в одном из греческих монастырей на Афоне и по благословению игумена Феоктиста вернулся на родину.

Рядом с Антонием стали рыть для себя пещеры другие иноки. Одним из первых появился Феодосии. Он был сыном тиуна – княжеского управителя, рано умершего. Феодосии дважды бежал из дома (хотел совершить паломничество в Палестину), но мать его возвращала. Он поселился рядом с Антонием. Мать не смогла уговорить Феодосия вернуться к обычной жизни и сама приняла монашество.

В 1062 г. иеромонах Феодосии заложил монастырь с кельями, куда переселились монахи из подземных пещер. Феодосии разработал и внедрил монастырский устав, по которому инокам следовало довольствоваться общей трапезой, иметь одинаковую одежду и беспрекословно подчиняться игумену. Такой устав получил название общежитийного и стал образцом для многих монастырей.

В данной статье дается определение термину «культура» в контексте семейных ценностей, рассматривается специфическая взаимосвязь между ценностями, передающимися из поколения в поколение и родительским трудом, являющимся базисом родительской деятельности.

Показано, что культура родительского труда включает в себя не только количественные показатели в виде затраченного времени, ресурсов, но и качественные – это восприятие родительства, готовность к трудностям, совершенствование своей жизненной позиции с целью улучшение показателя своей семьи. Немаловажную роль в самореализации и саморегулировании индивидов играет динамичное изменение их интересов и потребностей.

Культура родительского труда включает такие функции, как физиологическая, экзистенциальная, социально-психологическая, материальная и педагогическая. Ключевые слова: Родительский труд, культура, функции семьи, уровень жизни, ценности. В современном мире уже давно существует множество трактовок понятия «культура», и данный термин имеет место быть абсолютно в любой дисциплине, как составляющая понятийно-категориального аппарата.

Но если рассматривать такое направление в социально-экономической науке как социология родительства или родительский труд, то в данном случае термин «культура» не до конца освещен. В связи с динамичным развитием общества меняются и представления, идеология, ценности касательно родительства: утрачивается престиж материнства и отцовства, у молодежи распространяются антисемейные ценностные ориентации и т.д. [1].