Поход Ермака является одним из ключевых событий в истории не только Сибири, но и всей России, потому как именно с этого похода начался многолетний процесс колонизации Сибири. Актуальность данной работы состоит в том, что летописи – это наиболее яркий и полный исторический источник, который может рассказать обо всех сторонах тех или иных фактов, явлений и процессов. Летопись С.У. Ремезова повествует не только о покорении Ермаком Сибири, но и о предыстории этого похода и мотивах Ермака.

Однако труд тобольского летописца, как исторический источник, привлекал к себе внимание только историков дореволюционного и советского периода, а современные исследователи практически не уделяют внимание этому источнику. Цель исследования – показать информационный потенциал «Ремезовской летописи» как исторического источника. Для раскрытия поставленной цели необходимо решить следующие задачи:  изучить историю открытия летописи;  определить авторство летописи;  определить источники летописи, которые привлекал С.У. Ремезов;  изучить на основе источников вопрос о хронологии летописи;  показать на основе летописи деятельность Ермака до похода в Сибирь;  определить роль Строгановых в организации похода Ермака.

В 1749 году в Петербургской академии наук разгорелся грандиозный скандал, с которого и начинается то, что у нас называют «антинаучной норманнской теорией» происхождения Российского государства, и с которой идет борьба на протяжении десятилетий и веков…

Об итогах спора по варяжскому вопросу

Обязан сказать, что работа академика Готлиба Байера «О варягах» вышла задолго до этих событий. Причем не где-то на «вражеской» стороне, а в «Комментариях» Петербургской академии наук, где Байер был одним из первых и уважаемых академиков. (Рабочим языком Академии наук тогда был немецкий язык, и потому работа «О варягах» впервые опубликована на немецком.)

Но тогда она не привлекла к себе особого внимания. А страсти разгорелись в 1749 году, когда другой академик, Герард Миллер, 6 сентября должен был выступить на торжественном заседании Академии наук с речью «О происхождении народа и имени Российского». По правилам тех времен, речь предварительно рассматривалась комиссией. Тредиаковский высказался «за», заметив, однако, что сама «материя спорна». А вот Ломоносов яростно выступил против. Он нашел речь Миллера «ночи подобной». С Ломоносовым согласились почти все члены комиссии.

Речь не только запретили к выступлению, но даже решили отобрать у автора. Миллер пожаловался на необъективность, и тогда президент Академии распорядился рассмотреть ее на генеральном собрании. Рассмотрение длилось шесть месяцев (!) и закончилось тем, что работу Миллера постановили уничтожить!

Летописи — это средоточие истории Древней Руси, ее идеологии, понимания ее места в мировой истории — являются одним из важнейших памятников и письменности, и литературы, и истории, и культуры в целом. За составление летописей, т.е. погодных изложений событий, брались лишь люди самые грамотные, знающие, мудрые, способные не просто изложить разные дела год за годом, но и дать им соответствующее объяснение, оставить потомству видение эпохи так, как ее понимали летописцы.

Летопись была делом государственным, делом княжеским. Поэтому поручение составить летопись давалось не просто самому грамотному и толковому человеку, но и тому, кто сумел бы провести идеи, близкие той или иной княжеской ветви, тому или иному княжескому дому. Тем самым объективность и честность летописца вступали в противоречие с тем, что мы называем «социальным заказом». Если летописец не удовлетворял вкусам своего заказчика, с ним расставались и передавали составление летописи другому, более надежному, более послушному автору. Увы, работа на потребу власти зарождалась уже на заре письменности и не только на Руси, но и в других странах.