Это был один из самых замечательных людей XVIII века. Он был сыном крестьянина родился на далеком севере, в Архангельской губернии, где не было крепостного права, с детства обнаружил редкую страсть к знанию, бежал от родителей, приехал в Москву и здесь, благодаря своей железной энергии, гениальным способностями и упорному труду, достиг высших ступеней в области науки и литературы.

Он поражал разносторонностью своего гения. Специалисты высоко ценят его великие открытия в области физики и химии. По своим воззрениям Ломоносов был продолжателем традиций западнической интеллигенции петровской эпохи. Его идеалом был просвещенный абсолютизм, т. е. просвещенный абсолютный монарх, без ограничений руководящий полицейским государством. Он не уставал говорить о важном значении наук и искусств, разработал устав первого русского университета, основанного в Москве в середине XVIII столетия. В истории литературы с именем Ломоносова связана целая эпоха.

Он создал ряд теоретических работ по русскому языку, стихотворству и т. п. В этих работах он положил начало созданию русского литературного языка. Мы уже видели, что первые представители русской письменности были церковники, литература служила задачам церкви; Стефан Яворский и Феофан Прокопович были епископами. Благодаря этому между разговорной русской речью и церковно-славянским языком все более и более углублялось различие. Заслуга Ломоносова заключается в том, что он сделал попытку создать русскую литературную речь из сочетания слов церковнославянского языка, доступных широким массам, с одной стороны, а с другой—слов обычной разговорной речи.

Юбилей русской государственности (1150 лет), который отмечен не так давно, отсылает нас к событию, породившему непримиримый и нескончаемый спор между двумя направлениями в русской историографии. Событие это – так называемое «призвание варягов», которое датируется летописцем 862-м годом.

Направления, о которых идет речь норманизм и антинорманизм. Спор, начинавшийся как полемика между М. В. Ломоносовым и Г. Ф. Миллером по случаю чтения последним диссертации в Петербургской Академии наук, со временем превратился в настоящую войну на ниве исторической науки. Положение осложняется тем, что это не только и не столько научный спор, сколько идеологический и политический, и при этом сильно эмоционально окрашенный. В таких условиях ожидать объективности и академичности от противоборствующих сторон не приходится.

И все же рамки исторической науки придавали дискуссии внешне вполне благопристойный вид и заставляли исследователей искать новые источники и факты для доказательства своей правоты, что, несомненно, способствовало поиску истины. Однако изначальная предвзятость авторов не давала возможности правильно оценить и понять добытые знания. Через 250 лет после начала дискуссии представителями обоих направлений были подведены итоги. Со стороны антинорманистов это сделал В. В. Фомин, а со стороны норманистов – Л. С. Клейн. Вячеслав Васильевич Фомин – доктор наук, профессор, ученик известного советского историка А. Г. Кузьмина. Долго и плодотворно занимается варяжским вопросом.

Борьба русских историков против норманской теории развернулась сразу же, как только она появилась на свет. Острой критике эту теорию подверг уже В. Н. Татищев. Однако наиболее энергично и решительно это делал М. В. Ломоносов (1711 - 1765). Он был естествоиспытателем, философом, поэтом, основоположником русского литературного языка, географом, физиком, химиком, математиком, крупным общественным деятелем.

С именем Ломоносова связано открытие Московского университета. Ломоносов, как и Татищев, не был профессиональным историком и занялся этим делом по стечению обстоятельств. Широкое наступление немцев-историков на историческом фронте с оскорбительной для русских норманской теорией заставило Ломоносова заняться отечественной историей. Деятельность Ломоносова на поприще истории И. В. Лашнюков рассматривал как “протест русского ученого против нелепого мнения, что только немцы могут разрабатывать русскую историю”.

Гениальный русский ученый: философ, поэт, историк, естествоиспытатель, основоположник русского литературного языка.

Родился в деревне Мишанинской близ Холмогор 8 ноября 1711 года.

Отец Ломоносова был человеком не бедным, даже имел собственное судно – двухмачтовый «новоманерный гукор», прозванный за быстрый ход «Чайкой». На этом «гукоре» он занимался рыбной ловлей, выходя в Белое море и даже в Ледовитый океан.

У односельчанина Ивана Шубного Ломоносов научился грамоте.

Занятиям Ломоносова всячески препятствовала его мачеха – дочь местного дьякона, соответственно воспитанная. Тем не менее, Ломоносов прочел все книги, какие смог достать. Он самостоятельно изучил «Арифметику» Леонтия Магницкого и «Славянскую грамматику» Мелетия Смотрицкого – лучшие учебные пособия того времени. В одинаковой мере он интересовался науками и стихосложением. Не случайно много позже Ломоносов любил повторять: «Стихотворство – моя утеха, физика – мое упражнение».

«Имеючи отца, – с горечью писал Ломоносов в своих заметках, – хотя по натуре доброго человека, однако в крайнем невежестве воспитанного, и злую и завистливую мачеху, которая всячески старалась произвести гнев в отце моем, представляя, что я всегда сижу попусту за книгами: для того многократно я принужден был читать и учиться, чему возможно было, в уединенных и пустых местах, и терпеть стужу и голод…»

Уж сколько веков не дает покоя историкам вопрос: «Кем был Рюрик?». Наверное, об этом рассуждали еще в глубокой древности монахи-летописцы. До нас не дошли сведения о их спорах. Отрывочные сообщения в летописях о великом варяге, пришедшем на Русскую землю, то ли приглашенном, то ли захватившем власть со своей дружиной и союзниками. Ученые многие века «ломают копья» над вопросом о происхождении основоположника централизованной власти в Русском государстве. Существует несколько теорий. Но мало кто задумывается над проблемой его существования.

Если рассматривать различные версии, то на первом месте стоит утверждение, что Рюрик датчанин. Правда, в те далекие от нас годы еще не существовало наций и национальностей. По всей видимости некоторые ученые определяют его происхождение с местностью, от куда мог появиться легендарный варяг. И Рюрика отождествляют с неким Рориком Ютландским, датским конунгом (вождем) из династии Скьёльдунгов.

В 1749 году в Петербургской академии наук разгорелся грандиозный скандал, с которого и начинается то, что у нас называют «антинаучной норманнской теорией» происхождения Российского государства, и с которой идет борьба на протяжении десятилетий и веков…

Об итогах спора по варяжскому вопросу

Обязан сказать, что работа академика Готлиба Байера «О варягах» вышла задолго до этих событий. Причем не где-то на «вражеской» стороне, а в «Комментариях» Петербургской академии наук, где Байер был одним из первых и уважаемых академиков. (Рабочим языком Академии наук тогда был немецкий язык, и потому работа «О варягах» впервые опубликована на немецком.)

Но тогда она не привлекла к себе особого внимания. А страсти разгорелись в 1749 году, когда другой академик, Герард Миллер, 6 сентября должен был выступить на торжественном заседании Академии наук с речью «О происхождении народа и имени Российского». По правилам тех времен, речь предварительно рассматривалась комиссией. Тредиаковский высказался «за», заметив, однако, что сама «материя спорна». А вот Ломоносов яростно выступил против. Он нашел речь Миллера «ночи подобной». С Ломоносовым согласились почти все члены комиссии.

Речь не только запретили к выступлению, но даже решили отобрать у автора. Миллер пожаловался на необъективность, и тогда президент Академии распорядился рассмотреть ее на генеральном собрании. Рассмотрение длилось шесть месяцев (!) и закончилось тем, что работу Миллера постановили уничтожить!