В статье рассматриваются представления о доброте и агрессивности в российском обществе. Анализируется проблема нарастания негативных характеристик в общественном сознании. Ключевые слова: мифы, доброта, жестокость, агрессивность, семейные отношения.

На заре цивилизации мифологическое мировоззрение было господствующим. Но по мере развития общества оно стало терять свое значение, уступая место религии, философии, науке. Мифы не исчезли полностью из общественного сознания. Они значительно изменились, особенно под влиянием средств массовой информации.

Современные мифы – это не сказания о богах и героях, не просто игра фантазии, а способ объяснения реальной действительности. Различные формы общественного сознания и общественных связей – религия, образование, реклама, массовая культура – создают разные мифы. Наиболее общая причина создания мифов – это свободный полет фантазии, не связанный с действительностью, с реальным положением дел. Создатель мифов – интеллигенция – не желает обращать внимание на быт, на прозу жизни, ее «мерзости» и «низости», беды и неудачи. В страшной свободе духа, в этой способности внезапно отрываться от почвы, от быта, истории, сжигать все свои корабли, ломать все свое прошлое во имя неизвестного будущего – в этой произвольной беспочвенности и заключается одно из глубочайших особенностей русского духа» – писал Д. Мережковский.

Консервативное представление об образовании основано на множестве мифов, которые опровергаются техническим прогрессом и требованиями социума. Мифом является общее представление о том, что, получив высшее образование, человек работает по полученной им специальности и профессиональная составляющая образовательной программы должна доминировать над академической.

Если до промышленной революции одни и те же знания использовались на протяжении многих поколений, а до последних десятилетий XX века в принципе хватало получения одного высшего образования, то сейчас обновление знаний и технологий практически происходит уже каждые 2–3 года, и этот период продолжает сокращаться.

Наше время, для которого характерен высокий темп научных открытий и достижений, ускоряющийся прогресс технологий и их цифровизации, отличается быстрым появлением новых профессий и отмиранием старых, частой сменой профессий работником в течение трудового стажа. В этих условиях особую ценность имеет приобретение обучающимися в период основного формального образования, во-первых, когнитивного потенциала, базирующегося на освоении фундаментальных знаний и законов, и, во-вторых, теряет ценность изучение практики, практико-ориентированные аттестации, квалификационные навыки.

Россия окружена огромным количеством противоречивых мифов о собственной истории – о культурной отсталости, о повсеместном крепостничестве и тюрьме народов, о пьянстве и лени, о наивном монархизме и т.д. См.: 1, с. 39–65; 2; 3 Возможно, ни один народ в мире так по-разному не оценивается, как русский. Почему эти мифы создаются и так долго бытуют? Безусловно, играет свою роль недостаточное знание большинством населения своего исторического прошлого.

Но, главное состоит, пожалуй, в том, что в русской истории огромную роль играли различного рода «теории», идеология, тенденциозное освещение настоящего и прошлого. Ведь для достижения своих целей, обоснования необходимости перемен, осуществления преобразований революционерам (да и реформаторам тоже) нужно создать совершенно искаженные представления о предшествующей истории, ее «отрицательный» вариант. При этом, сознательно затеняются, искажаются неугодные страницы прошлого. Семивековая допетровская история была оклеветана окружением Петра I, большевики создали и внедрили в массовое сознание миф о косной и неподвижной императорской России.

Второй этап Великой Отечественной войны чаще всего называют коренным переломом. В советских и российских энциклопедиях под этим понятием понимается военные действия на Восточном фронте в ноябре 1942 – декабре 1943 гг. разгром немецко-фашистских войск под Сталинградом, на Курской дуге и освобождение Правобережной Украины.

В апреле 1942 г. Ф. Рузвельт писал У. Черчиллю: «Ваш и мой народы требуют создания второго фронта, чтобы снять бремя с русских. Наши народы не могут не видеть, что русские убивают больше немцев, чем США и Англия вместе взятые». Но официальные обещания расходились с истинными намерениями. Черчилль телеграфировал Рузвельту: «Не упускать Северную Африку из поля зрения». Советскому Союзу объявили, что открытие второго фронта в Европе союзники вынуждены перенести на 1943 год. В английских и американских учебниках, принято ставить знак равенства между сражениями около египетского селения Эль-Аламейн (октябрь 1942 г.) и Сталинградской битвой (июль 1942 г. – февраль 1943 г.).

Великая Отечественная Война не была обычной войной, за спорные земли, какой-либо вражды – это была война на уничтожение. Должна была победить какая-либо система ценностей – советская, или нацистская.

Причем, нацисты решить «русский вопрос» комплексно, то есть вообще ликвидировать русский народ, да и другие народы славянского рода. 30 марта 1941 года Гитлер, на совещании руководителей вооруженных сил, заявил: «Речь идёт о борьбе на уничтожение. Если мы не будем так смотреть, то, хотя мы и разобьём врага, через 30 лет вновь возникнет коммунистическая опасность… Эта война будет резко отличаться от войны на Западе. На Востоке сама жестокость – благо для будущего».

Если мы попытаемся разобраться в природе мифа с точки зрения человека, посредственно задействованного самим мифом, то столкнемся с проблемой референции субъекта мифа. Как окажется, миф существует как форма реализации в повседневной жизни коллективного сознания (коллективной истории). Здесь мы отмечаем принципиальную анонимность речи, и в конце концов самого мифического знания, невозможность его присваивания. Мифический человек знает о временности понимания: оно вообще есть и только вот сейчас непостижимым образом свернулось до человекообразной символической структуры в границах одного агента – передатчика знания. В этом смысле анонимность синонимически связывается с бессознательностью высказываемого понимания.