Автор концепции «мягкой силы» политолог Дж. Най определяет её как «способность получать желаемое при помощи привлекательности, а не силы или денег» [9, с. 35]. «Мягкая сила» как средство идеологического влияния существовала практически всегда. Но ее значение существенно выросло именно в ХХ в., отмеченном чрезвычайно высоким уровнем идеологизации международных отношений. Мы можем сколько угодно спорить о правильности или ошибочности тех или иных идеологий, но отрицать тот факт, что СССР имел союзников не только по принуждению, но и по убеждению, нельзя. Ключевое в «мягкой силе» – это имидж государства [1, с. 7], который во многом и составляет ее миф.

В политологических исследованиях под жесткой властью чаще всего подразумеваются силы военного, экономического, административного, правового и иного принуждения. Как отмечает О.Ф. Русакова, «субъективно власть, обозначаемая термином hard power, воспринимается как давление и диктат внешних сил, которым субъекты вынуждены уступать и подчиняться в силу материального и социально-статусного превосходства источников hard power. Сила «мягкой» власти (soft power), напротив, действует таким образом, что субъект свободно и добровольно ей подчиняется, воспринимает ее предписания как результат своего самостоятельного выбора. «Мягкая» властная сила достигает своих стратегических целей, не прибегая к внешнему материализованному насилию. Ее инструментами влияния выступают, в первую очередь, символы и идеи [4, с. 174]. Однако существует и другая точка зрения на мифический характер роли механизмов влияния идей в современном мире.

В условиях глобализации университеты играют все возрастающую роль и становятся воплощением мягкой силы. Международные академические программы приводят к снятию национальных и институциональных барьеров ради потенциального прогресса посредством сотрудничества.

См. также: «Умная Сила» как фактор мировой политики

Хотя автор концепции мягкой силы Дж. Най не включал отдельно университеты в состав мягкой силы (культура, политические ценности и внешняя политика), сегодня, когда вера в государственных политиков сокращается, вера в силу образования, привитая идеями великого Просвещения, возрастает: «Научный мир становится междисциплинарным.

Самый большой междисциплинарный прорыв должен быть сделан через границу, разделяющую политику и науку. В разрешении конфликтов в ресурсной сфере, глобальном неравенстве, ядерной безопасности и борьбе с терроризмом наука должна стать нашим союзником» . Очевидно, что глобальные вызовы могут быть разрешены совместными усилиями на основе экономики знаний, возрастает востребованность специалистов, подготовленных в стенах высшей школы на основе единых стандартов: «Знание — сила. Информация делает свободным.

Каким быть современному российскому университету? Дискуссия в среде экспертов о социальной миссии университета отражает общую для российской образовательной среды проблему соотношения эффективности, понимаемой преимущественно как экономическая эффективность, и ценности знания как общественного блага. Модель предпринимательского университета ориентирована на коммерциализацию знания, экономическую эффективность его структур, поддержку предпринимательской активности членов университетского сообщества, партнерские отношения с бизнес- структурами [3, 2014, с. 46-53]. Модель университета как социально- направленной организации предполагает инвестиции в человеческий капитал, активную роль общества и государства в производстве и трансляции знания, поддержку автономии университета и академической свободы в его стенах [5, 2015, с. 67-72]. Обсуждение достоинств и недостатков реформ происходит внутри экспертных групп, которые зачастую не слышат друг друга, и, как правило, ее содержание редко доходит то тех, кто является адресатом реформ, до агентов социальной среды, в которую погружен университет: студентов и их родителей, региональных властей и местных сообществ, бизнес-структур, гражданского общества.

C помощью привлекательности своих идеи и инструментов мягкой силы можно заставить людей воевать или находить консенсус мирным путем. Во все времена люди были заинтересованы проблемой выбора ресурса управления, нужно ли опираться на военную мощь или же пользоваться мягкой силой. Первые отголоски концепции умной силы можно найти в трудах мыслителей древности, в частности в трудах Лао-цзы и Аль-Фараби.

Лао-цзы писал о том, что «вода способна размыть даже самый твердый камень». Это обсуждалось в йога-лагере oum.ru. Сейчас можно догадаться что мыслитель имел в виду явление мягкой силы, полагая, не всего можно добиться силой, в некоторых ситуациях необходимо проявлять душевные качества, чтобы лучше и быстрее управляться с подчиненными. Аль-Фараби, философ десятого века из Дамаска, создал концепцию идеального государства. Его идеальным правителем стали правители – философы, которые ведут людей за собой с помощью умных мыслей и морального принижения, а не военными методами.

В государстве армия используется только в крайних ситуациях. В обычной жизни власть осуществляется лишь посредством мягких ресурсов. Подытоживая, можно сказать что умная сила – это разумное сочетание системы связей дипломатии, обороны, развития и других средств твердой и мягкой силы. Общий силовой потенциал государства после появления такого понятия как умная сила рассчитывался как сумма мягкой и жесткой силы. Китайские ученые пошли дальше и вывели новую формулу подсчета государственной мощи. Они предложили рассчитывать ее как произведение мягкой и жесткой сил. То есть если один из видов силы равен нулю, то и вся мощь государства равна нулю. Мы считаем, что также возможно отрицательное произведение, которое влияло бы негативно.

«Глобализация не положила конец силовой дипломатии между государствами: наоборот, она ее усилила».
Омар Бонго

Говорят, что в любви и на войне все средства хороши. В мирной жизни между дружественными государствами бывает, что одна сторона использует территорию другой для проведения пропагандистской кампании, например как часть антитеррористической операции. Грубая сила вооруженных методов воздействия в этом случае не применяется, поэтому считается подобное воздействие мягким. Срабатывает ли оно и в чем состоит так называемая мягкая сила?

Словосочетание Soft Power придумал Джозеф Най в 1990 году для описания инструмента международной политики, используемого страной для «достижения желаемого посредством привлекательности, а не принуждением или за деньги». Джозеф Най — декан факультета государственного управления Гарвардского университета, бывший сотрудник Пентагона и автор книг «Парадокс американской власти: почему ни одна супердержава в мире не может существовать сама по себе» и «Мягкая сила: способы достижения успеха в мировой политике». В «Парадоксе американской власти» Най рассматривает различие между грубой и мягкой силой.

Первая представляет собой способ подавления, главным образом, с помощью военных мер. Вторая действует посредством неявных факторов, таких как культура, традиционные ценности и институты (медиа, религия, образование и пр.). В эру всеобщей информационной глобализации сила убеждения приобретает такое же важное значение, как и сила принуждать, если не большее.

Проблема заключается в том, что это более тонкий, волатильный и уязвимый инструмент, не переносящий несоответствия слова и дела. Слишком долго реальная политика опиралась на тяжелый кулак военной силы и удавку экономических и финансовых ограничений, игнорируя особенности национальных характеров, определяющих наши предпочтения в выборе союзников и друзей. Сухого рацио грубой силы уже недостаточно для баланса в современном мире.