Как это нередко бывает, название возникшему явлению дают не сразу. Например, переход от «военного коммунизма» к новой экономической политике датируется мартом 1921 г., когда состоялся X съезд РКП(б), принявший решение о замене продразверстки продналогом. Но сам термин «НЭП» (причем некоторое время говорили «нэпо») возник через 2–3 месяца. Так и слово «Перестройка», давшее название целому периоду в нашей истории (1985–1991), появилось через 1,5–2 года после начала Перестройки. Сначала оно означало процесс, затем – исторический период.

Периодизация Перестройки. Перестройка предусматривала «обновление социализма» с целью придать ему больший динамизм и эффективность, преодолеть застой и сломать «механизм торможения». Как и всякое явление, Перестройка за шесть лет прошла в своем развитии стадии зарождения, расцвета и гибели. В ее истории можно выделить три основных этапа: 1) традиционно-авторитарный этап «ускорения и интенсификации» (начало Перестройки, 1985–1986); 2) социал-демократический этап (управляемая Перестройка, 1987– 1989); 3) либерально-радикальный этап (Перестройка выходит из-под контроля, крах Перестройки, 1990–1991). На первом (традиционно-авторитарном) этапе Перестройки (1985– 1986) предусматривалось добиться решающего перелома в экономике и других сферах общества путем совершенствования социализма, то есть задействовать его невостребованные потенциал и ресурсы. При этом сохранялась командная модель традиционного авторитарного общества. На практике реформирование в эти годы свелось к попыткам укрепления дисциплины, ужесточения контроля, номенклатурного обновления кадров и проведения курса на «ускорение социальноэкономического развития».

В середине 1980-х гг. Советский Союз оставался самым крупным по территории (1/6 обитаемой суши, 22,4 млн кв. км) и третьим по численности населения (после Китая и Индии) государством на Земле. Согласно переписи 1989 г., население страны составляло 286,7 млн человек, в городах проживало примерно 2/3 населения, в сельской местности – 1/3.

СССР обладал огромными природными богатствами, не сопоставимыми ни с одной из стран мира; достиг определенных успехов в экономике, прежде всего в военной (космическая промышленность, военно-промышленный комплекс). С середины 1970-х гг. был установлен военно-стратегический паритет (примерное равенство) с США и всем блоком НАТО.

Существовала достаточно развитая инфраструктура промышленности и сельского хозяйства, страна в основном обеспечивала себя продуктами питания и товарами широкого потребления (правда, на минимально допустимом уровне).

В современных оценках причин, вызвавших реформы СССР (перестройку), внимание исследователей сосредоточено на экономических и политических факторах. Однако очевидцы тех событий помнят, что не меньшее влияние оказывали моральные запросы и ожидания общества. Этот важный аспект почти не принимается в расчёт большинством современных исследователей. Для лучшего понимания событий тех лет авторы данной статьи обращаются к философской традиции осмысления морального измерения в политике. Это позволяет показать значимость учёта морального фактора в построении целостной исторической картины перестройки.

Ключевые слова: перестройка, философия морали, реформы, социализм, властные элиты.

В современной историко-политической мысли господствует объяснительный подход, опирающийся на представление о политике как форме реализации (удовлетворения) интересов стоящих у власти групп. Он берёт свое начало у Макиавелли, развивается в трудах К. Маркса1, В. Паретто, Г. Моска, Р. Михельса и др. Нам представляется, что такой подход, как минимум, не позволяет комплексно реконструировать историческое событие, увидеть все его причины. Причем неполнота получаемой картины имеет два аспекта – теоретический и практический. В теоретическом плане важно обратить внимание на идеи М. Вебера, показавшего в работе «Протестантская этика и дух капитализма» действенность морального (религиозного) фактора в экономическом развитии. В настоящее время принято рассматривать идеи Вебера не как опровержение концепций Маркса, а как их дополнение: с одной стороны, экономические отношения действительно влияют на устройство общества, но с другой – господствующие духовные ценности могут оказывать существенное влияние на исторический процесс смены экономических отношений.

Важность изучения влияния на общественно-политическое мышление со стороны государства не подлежит сомнению. В отличие от предшествующих лет, с момента провозглашения политики гласности, средства массовой информации оказались вовлечены в начавшийся процесс переосмысления основополагающих ценностей. СМИ фактически разрешали критиковать прошлое, поднимать проблемы настоящего. Факт того, что в стране происходили процессы демократизации и гласности, должен был позволить средствам массовой информации правдиво отражать действительность, за 70 лет молчания − заговорить в полный голос.