1. Советский политический режим и его основные черты

Современные российские ученые по-разному оценивают характер изменений, произошедший в политической системе Советского государства в 1930-х гг. Подавляющее большинство ученых полагает, что в этот период произошло окончательное становление командно-административной политической системы, основанной на принципах бонапартизма, цезаризма и тоталитаризма.

Сама концепция тоталитаризма, введенная в научный оборот в 1920-х итальянскими социалистами (Д. Амендола), после завершения Второй мировой войны стала особенно детально изучаться в европейской и американской историографии, в частности, в работах X. Аренда, К. Фридриха, З. Бжезинского и других. Эти авторы сформулировали основные признаки тоталитаризма, которые имеют очень зыбкую теоретическую базу, но до сих пор активно используются современными российскими авторами либерального толка (П. Волобуев, Н. Маслов, А. Мерцалов, Д. Волкогонов, О. Хлевнюк, И. Павлова) при изучении истории Советского государства эпохи «сталинизма» или «сталинского тоталитаризма». Сущность этого понятия они традиционно трактуют в двух основных контекстах:

ОПЕРАТИВНЫЙ ПРИКАЗ НАРОДНОГО КОМИССАРА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ СОЮЗА С.С.Р. № 00447
об операции по репрессированию бывших кулаков, уголовников и др. антисоветских элементов.
30 июля 1937 года.
Гор. Москва.

Материалами следствия по делам антисоветских формирований устанавливается, что в деревне осело значительное количество бывших кулаков, ранее репрессированных, скрывшихся от репрессий, бежавших из лагерей, ссылки и трудпоселков. Осело много, в прошлом репрессированных церковников и сектантов, бывших активных участников антисоветских вооруженных выступлений. Остались почти нетронутыми в деревне значительные кадры антисоветских политических партий (эсеров, грузмеков, дашнаков, муссаватистов, иттихадистов и др.), а также кадры бывших активных участников бандитских восстаний, белых, карателей, репатриантов и т.п.

Анатомия большой лжи.

Основные пункты обвинения Сталина, выдвинутые на ХХ съезде, вращались, в основном, вокруг двух моментов: репрессии против армейских кадров, да вокруг якобы из рук вон плохой организации подготовки страны к войне.

О первом моменте Хрущёв на ХХ съезде говорил:

«Весьма тяжкие последствия, особенно для начального периода войны имело то обстоятельство, что на протяжении 1937 – 1941 годов, в результате подозрительности Сталина, по клеветническим обвинениям истреблены многочисленные кадры армейских командиров и политработников».

Знал ли Хрущёв, готовя к реабилитации головку военно – троцкистского центра в Рабоче-Крестьянской Красной Армии (РККА), что заговор Тухачевского и его сподвижников в 1937 году отнюдь не был сфальсифицированной расправой И.В.Сталина над «невинными жертвами», а имел место в действительности? Безусловно, знал. Причастность германской разведки к «расправе» И.В. Сталина над маршалом Тухачевским – это миф. Если бы такие компрометирующие Тухачевского и якобы переданные И.В.Сталину документы были, Хрущёв извлек бы их из архивов, как один из самых мощных аргументов в своей борьбе с «культом личности» И.В. Сталина. Всё, что он смог предъявить делегатам ХХ съезда, это была скользкая фраза: «Как-то в зарубежной печати проскочило сообщение, будто бы… Этот документ, якобы секретный…». Ни в представленной Ежову 13 мая 1937 года справке по всем иностранным и внутренним агентурным материалам в отношении Тухачевского, ни в судебном деле нет упоминаний о сфабрикованной абвером (органом немецкой разведки и контрразведки в 1919 – 1944 гг. – Л.Б), фальшивке, якобы на основании которой «легковерный» И.В. Сталин начал проводить «массовые репрессии» в Красной Армии, чем будто бы «обескровил» её накануне войны. Но вот ведь какая незадача – германской фальшивки не было, а заговор был!

«С неба звездочка упала –
Чистая хрусталина.
Мы Хрущёва невзлюбили
За поклёп на Сталина»
(Народная частушка 50-х годов)

Круглый «троечник»

В одном из июньских номеров газеты «Версия» за 2000 год впервые опубликован документ из «Личного дела» Никиты Хрущёва, «комиссара запаса». Вот он:

«Аттестация за период с 21 июня по 1 сентября 1930 г .

Личные данные: энергичен и решителен, дисциплинирован; походы вынес с оценкой удовлетворительно.

Служебные данные: военная подготовка, стрелковое дело усвоил удовлетворительно; стрельбы выполнил; политзанятия «Наши западные соседи» усвоил с оценкой удовлетворительно.

Тактическая подготовка: в обстановке разбирается вполне, язык имеет, нет системы в мышлении по оценке обстановки и принятию решений.

Командир роты старшина политсостава Страшненко. 3 сентября 1930 г .

С «Аттестацией» и выводами согласен. Нач. под. див. Исаенко. 17 октября 1930 г».

Итак, из данной характеристики мы видим, что «комиссар запаса» звезд с неба явно не хватал и даже не дотягивал по своим личным и служебным данным до «отличника боевой и политической подготовки».

«Золотой ключик» Никиты Хрущёва.

Но вот в том же 30-м году, будучи слушателем Промышленной академии имени И.В. Сталина в Москве, он избирается (вот что значит «иметь язык» – Л.Б.) секретарём парткома Промакадемии. Вскоре Хрущёв узнал, что его 29-летняя однокурсница Надежда Аллилуева, хотя она того и не афишировала, является – кто бы мог подумать? – «первой красной леди» Советского государства, женой самого товарища Сталина, который был аж на целых 22 года старше своей супруги.

В многочисленных работах тех лет показаны судьбы отдельных репрессированных военачальников, обоснован вред, нанесенный офицерскому корпусу, указаны виновные в этих беззакониях и приведены цифровые данные о масштабах репрессий. Отмечалось, что репрессии офицерских кадров стали одной из причин поражений в начале войны. Поскольку репрессии связывались исключительно с личностью Сталина, но после 1965 г. в связи с реабилитацией вождя, эта тема стала нежелательной и вскоре полностью исчезла из исследований предыстории войны.

Лишь на новой волне осуждения сталинизма во второй половине 80-х гг. этому вопросу уделили пристальное внимание публицисты, а затем и историки. За последние десять лет было опубликовано значительное число работ, в которых рассматриваются проблемы репрессий в Красной Армии, что породило мнение о довольно полной изученности этой темы.

#армия#репрессии#Сталин

В литературе серьезное внимание было уделено вопросу о виновниках и исполнителях репрессий. Большинство авторов довольно единодушно возлагают ответственность за чистку офицерского корпуса на Сталина и его окружение. Как правило, причиной этих чисток считается стремление Сталина к устранению из политической жизни страны реальных и потенциальных претендентов на власть и упрочению личной диктатуры и другие черты личности этого человека.

По мнению авторов справки «Дело о так называемой "антисоветской троцкистской военной организации" в Красной Армии» расширение репрессий в стране порождало у Сталина опасения за позицию армии, в которой было много крупных военачальников, критиковавших К. Е. Ворошилова. С. М. Буденного. Г. И. Кулика. Е. А. Щаденко и имевших свое мнение. Тем самым не исключалась возможность колебаний в военном руководстве относительно поддержки сталинского политического курса. Поэтому возникала необходимость устранить всех, кто вызывал у Сталина и его окружения хотя бы малейшие сомнения.