В последнее время все чаще стало употребляться выражение «Русский мир». Это совокупность людей русской национальности, определённые территории или ещё что-то? Давайте разберемся. На наш взгляд, понятие «Русский мир» включает в себя несколько аспектов, а именно: исторический, культурный и психологический. Так в 1571 году на левом берегу Северского Донца, напротив устья реки Бахмут, появилась первая русская сторожка, которая предупреждала о татарских набегах. В XVII веке Россия начинает заселять и осваивать эту часть «Дикого поля».

В 1645 году в районе нынешнего Славянска уже добывали соль. а в 1650 году начали действовать частные соляные заводы. Солеварением занимались донские казаки. В 1676 году была заложена крепость Тор и город, впоследствии получивший название Славянск. Это была территория Русского государства [2].

Когда ранней весной 2014 года весь трудовой Донбасс встал на защиту Русского Мира, такие понятия как « Русская Весна» и «Русский Мир» стали очень актуальными. Русский мир – это наши общие исторические корни, это особая историческая и духовная общность людей, основанная, прежде всего, на русской культуре и русском языке как носителях этой особой общности. На наш взгляд, Русский Мир – это наднациональное явление, феномен, и даже будучи разделённым государственными границами, представляет собой консолидирующую и солидарную силу.

Как утверждают исследователи, понятие « русский мир» является более узким, чем понятие « цивилизация». Но, несомненно, одно: идея Русского Мира является скрепляющей цивилизационной основой для дальнейшего прогрессивного развития нашего родного края – Донбасса. Следует признать, что историки, деятели литературы и искусства по- разному трактуют содержание этого понятия. Так, известный кинорежиссёр К.Шахназаров считает, что термин «русский мир» несколько узок и не отражает в полной мере те социально-экономические и культурные процессы, которые происходят на просторах этого Русского Мира. Поэтому он предлагает заменить это понятие более широким термином: например, «Советский мир», или «Евразийский Мир».

В политический обиход нашего времени вошло понятие «войны нового типа», в числе которых — гибридные (мультивариантные, комплексные) войны. Феномен «гибридной войны» как нового типа межгосударственного противостояния заключается в одновременном применении традиционных и нетрадиционных, военных и невоенных методов для достижения стратегических целей.

«Гибридная война» предполагает комбинированный вид стратегий, включающих в том числе и информационные войны. Впервые озвучил в 2009 г. понятие «гибридные войны», точнее «гибридные сценарии военных действий», бывший министр обороны США Роберт Гейтс. В таких войнах, по его утверждению, продукция «Майкрософт» сосуществует с мачете, а технология «Стелс» соседствует с камикадзе1 . Одним из авторов термина «гибридная война» считают также американского военного эксперта Фрэнка Хоффмана, который назвал XXI столетие веком «гибридных войн».

В своем отчете за 2017 г. Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг дал следующее определение: «Гибридные войны» — это «комбинация военных и невоенных, тайных и открытых действий, включающих дезинформацию, пропаганду, развертывание иррегулярных вооруженных формирований вплоть до использования регулярных сил»2 . На таком же понимании данного явления основана и недавно принятая в США Стратегия гибридной войны. Отечественные военные аналитики дают данному термину другое определение, акцентирующее внимание на невоенных технологиях противоборства: гибридная война — это «скрытый конфликт, обладающий сложной внутренней структурой, протекающий в виде интегрированного военно-политического, финансовоэкономического, информационного и культурно-мировоззренческого противостояния, не имеющего определенного статуса»3 . В ходе «гибридной войны» размываются границы между миром и войной, источники угроз и намерения камуфлируются и ситуация приобретает неопределенный характер, метафорически названный военными экспертами «туманом гибридной войны»4 .

Актуальность темы обусловлена тем, что в современном мире политические мифы все больше становятся технологиями манипуляционного воздействия.

Стараясь сохранить свою гегемонию, США активно производят мифы, преследуя как локальные, так и глобальные цели мифологизации сознания. Целью исследования является освещение специфики политического мифа о России в дискурсе США. Для достижения цели поставлены задачи: раскрыть особенности функционирования политического мифа о России в США и определить, какую роль играет политический миф в жизни общества и государства.

Мифотворчество в США строится на двух основополагающих мифах: миф об американской национальной идее и миф о внешних врагах. Вся направленность политики, её стратегии и доктрины крутятся вокруг этих идей, которые взаимосвязаны. Первый миф базируется на том, что американская нация – это сплоченное общество настоящих демократов, которое имеет «счастливое настоящее» и такое же «радужное будущее». Второй миф вытекает из первого, США – оплот демократии, равенства и справедливости, поэтому они должны «нести свет» и помогать другим странам, а сторонники евразийства хотят ей в этом помешать и вообще разрушить США.

Понятие «Русский мир» (РМ) к настоящему времени стало широко употребляемым, вследствие чего приобрело новые контекстуальные значения, в первую очередь, идеологические. Поэтому его изначальный историософский и научный смысл фактически отошел на второй план, а многим и до сих пор остается неизвестен.

Этот смысл требует дальнейшей концептуализации и популяризации на уровне массового сознания, поскольку в настоящее время становится «ядром» русского национального и цивилизационного самосознания. Категория «Русский мир» должна вводиться уже на уровне школьных учебников по целому ряду базовых гуманитарных дисциплин (история, русская литература и др.).

Начиная с XVI столетия судьба Донецкого региона и его населения тесно связана с Российским государством, что отразилось на экономическом и культурном развитии Донбасса. Несмотря на то, что у ряда ученных сформировалось мнение о том, что Донецкие степи исторически представляли собой нелюдимую «Необузданную область», пребывавшую за пределами границ региона существования так называемых «культурных народов», территория Донбасса с давних времен считалась составляющей евразийского степного коридора. Например, донецкий археолог Э.Е.Кравченко утверждает, что указанная территория практически во все периоды своей истории представляла собой сформированный густонаселённый район.

В особенности это касается территорий, близлежащих к Северскому Донцу и Азовскому морю, где всегда было более или менее многочисленное оседлое население. Это население всегда было полиэтничным. Формирование региона проходило в рамках тех же исторических действий, что и формирование соседних с ним земель.