Новые комментарии

Архивный отдел

О главном

Темы дня на Oboznik.ru

• Ценности
• Культура
• Литература
• Чтение
• Медицина
• Родина
• Отечество

Войсковой тыл

• Управление тылом
• Образование и наука
• Продовольственное
• Вещевое
• Cлужба горючего
• Медицинское
• Ветеринарное
• Аэродромное
• Транспорт
• Автодорожная служба
• Финансовое
• Противопожарная служба
• Экологическая служба
• Расквартирование войск
• Военная торговля
• Защита, охрана и оборона тыла

Расчет военной пенсии Компенсация за поднаем жилья Подъемное пособие

Апрель 2020

Вс	Пн	Вт	Ср	Чт	Пт	Сб
« Март
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30

Проекты 2008-2020

Великая Отечественная война 1941-1945 гг., навязанная нашему народу, является самым трудным и в то же время самым героическим периодом в истории России. Ни одно государство не перенесло настолько тяжелых испытаний, которые пережило Советское государство в эти годы. 14 января 1960 г. на сессии Верховного Совета СССР Первый секретарь ЦК КПСС, глава Советского правительства Н.С. Хрущёв в своем докладе говорил: «Вечно будет жить слава о доблестных сынах и дочерях нашего народа, которые пролили кровь, отдали свою жизнь в борьбе за свободу и независимость Родины в гражданскую войну и Великую Отечественную войну. Советские люди глубоко благодарны тем, кто героически отражал натиск врага и, не жалея сил, укреплял и укрепляет могущество своей Родины, стоя на страже мирного труда советского народа» [9, с. 49].

Читать запись полностью »

Проблема ментальности, имея интегративный и многогранный характер, всегда будет актуальной как конкретный объект исследования. Методологический аппарат проблемы ментальности находится в стадии научных изысканий. Мы все россияне, наша страна велика и многонациональна. В ходе исторических событий и на уровне обыденного сознания представитель любой национальности, проживающий на территории Российской Федерации, как и русский человек, взаимно аккумулировал разные свойства ментальности других народов и национальностей, обогащая отдельные грани и черты своей культуры и жизнедеятельности. РМ постсоветской эпохи – это умонастроение русского человека, совокупность систем стереотипов поведения личности, её эмоций, чувств и мышления, субъекта российского государства с момента распада СССР по настоящее время.

Читать запись полностью »

Молодое советское государство с момента своего образования в 1922 г. приступило к модернизации всех сфер общественно-политической жизни. Система образования также стала предметом активного реформирования. Параллельно экспериментам, направленным на построение системы высшей школы, в Советском Союзе шел процесс реорганизации гуманитарного сектора образования. В наибольшей степени в 1920–1930-е гг. были модифицированы такие предметы как философия и история. Это отчетливо просматривается на примере гуманитарного сектора Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова (МГУ) и Московского института философии, литературы и истории (МИФЛИ). Вследствие государственной образовательной политики традиционная научная историческая школа в МГУ к началу 1930-х гг. была практически полностью разрушена.

Читать запись полностью »

Развитие отечественной школы на начальном этапе строительства советской системы образования (1917–1920 гг.) определялось наличием серьезных идейных противоречий и отсутствием действенных механизмов создания «социалистической школы». Необходимость реализации идеологических установок порождала целый ряд проблем, вызывая массовое неприятие решений советской власти в области образования. Жесткий курс дестабилизировал и без того сложную ситуацию на фоне эксцессов военного коммунизма, краха экономики и социальной сферы.

Наркомпрос РСФСР провозглашал создание новой школы через разрыв с дореволюционной традицией, однако в тех условиях реализовать это было невозможно. Внутренней оппозицией курсу образовательного ведомства РСФСР стало появление 1 июля 1920 г. «Декларации Народного комиссариата просвещения УССР о социальном воспитании». В деле построения новой школы «украинцы» сразу же отвергли подход Наркомпроса РСФСР и определили контуры создания республиканской системы социального воспитания. Так 1920 г. стал на территории УССР «годом стихийного движения от идеи школы до системы соцвоса» .

Читать запись полностью »

Преобразования в СССР во второй половине 80-х гг. XX в., вошедшие в историю как «перестройка», определили изменения политического и территориального переустройства государства, его экономической основы, социальной структуры, а также общественно-политической жизни советского общества.

Необходимость изучения грандиозных изменений в общественно-политическом сознании в период перестройки и актуальна, и закономерна. Следует отметить, что «перестройка» – следствие запроса общества к переменам, к объективному изучению и переосмыслению проблем истории государства российского, особенно советского периода. Эта тенденция четко сформировалась к 1985–1986 гг. Уже к 1987 г. увидело свет большое число монографий по проблемам истории советского периода, в том числе трудов профессиональных обществоведов.

Ученые и мыслители публиковали первые итоги не традиционного (не марксистско-ленинского) видения исторических проблем. Однако для начала кропотливой работы по их изучению необходимо было разработать новые методологические основы анализа ввиду несоответствия современности марксистско-ленинских методологических принципов в общественных науках, признать необходимость плюрализма в исторических исследованиях, кардинально обновить их источниковедческую базу. Было ясно, что будут сложности, определяемые малой временной отдаленностью событий со всеми вытекающими из этого проблемами, прежде всего пристрастное отношение к анализу событий недавнего прошлого. Поиски ответа на вопрос: где истоки современных затруднений «перестройки», начались уже в конце 1980-х г. Подчеркивалась необходимость начавшихся в 1985 г. изменений. Рассматривались процессы заинтересованности людей в перестройке, готовности населения к новым реалиям.

Читать запись полностью »

1.    Никогда не снимут с вооружения

К оценкам солдат, оружейников России и мира я могу добавить немногое. Ведь всё подсчитано: около 105 миллионов экземпляров автомата Калашникова выпущено, он стоит на вооружении 55 стран, украшает гербы и флаги трёх стран. Два миллиарда долларов в год — “потери от несанкцио­нированного выпуска” автомата. Копии (в вариантах от “хуже” до “намного ху­же”) клепают в десятках стран от Китая и Румынии до самих… США (якобы по “лицензии” от болгарской фирмы “Арсенал”). На претензии СССР, а теперь и России отвечают, что даже если патенты, авторские свидетельства на авто­мат Калашникова и были бы оформлены правильно, сроки патентной защиты давно истекли. “Это как если бы китайцы потребовали выплат за то, что они изобрели порох 700 лет назад”, — подытожил эксперт профессор Аарон Карп. (То есть безнадёжно… Но хоть сопоставил удачно — невольно оценил мас­штаб изобретения.)

Но если вдуматься, есть ещё одно “оружие”, которое у нас точно никому не украсть. Это сам автор АК-47, Михаил Тимофеевич Калашников. Точнее, с 2014 года — его образ, его биография, память о нём.

Это “оружие” не снять с вооружения. О самом автомате, наверное, по­мните, года 2-3 назад в новостях часто мелькали сообщения, будто в Мини­стерстве обороны считают, что “Калашников” устарел, “должен быть снят с вооружения”. (Впрочем, о том руководстве МО сегодня пишут в основном в судебной хронике.)

Не подумайте, что упоминание о “мнениях в МО” — защита изделия 1947го­да, пусть и гениального. Под “Автоматом Калашникова” будет пониматься всё семейство автоматов, совершенствуемых почти до последних дней Михаила Тимофеевича. Автор этих строк ещё в 1975-1977 годах служил с АКМ (Автомат Калашникова модернизированный).

Читать запись полностью »