ссср - актуальные материалы по теме

Чтобы понять причины таких явлений, как воровство, пьянство и массовый выпуск брака, необходимо рассмотреть, так сказать, изнутри, как работал в 30-е – 40-е годы ХХ века типичный сталинский завод. Заодно выяснится, почему наша страна в 1941 г. вдруг оказалась без противотанковой артиллерии. Крупнейшим советским предприятием по выпуску артиллерийских орудий стал машиностроительный завод № 92 в Нижнем Новгороде (Горьком). Его история красочно иллюстрирует, как «эффективно» в действительности работала сталинская промышленность. Предприятие первоначально создавалось как филиал судостроительного завода № 112. Его постройка имела целью вынести часть производства, в частности артиллерийских снарядов, на новые свободные площади в связи с нехваткой места в районе завода.

Эта идея возникла еще во времена Первой мировой войны в 1914–1915 гг., но тогда не была осуществлена. К ней вернулись уже в двадцатые годы при советской власти. В 1921 г. был выбран земельный участок, лежащиймежду деревнями Ратманиха и Варя и полотном железной дороги, идущей в Сормово. В дальнейшем шло проектирование нового предприятия, которому предполагалось придать металлургический профиль.

Читать запись полностью »

Вопрос, вынесенный в заголовок, строго говоря, не вполне корректен. Точнее его следовало бы сформулировать так: «Какой информацией владел Сталин?». Потому что его знание основывалось не только на донесениях разведки, но и на недоверчивом к ним отношении.

И дело тут не в «паранойе», которую начали приписывать Cталину в 90-е годы прошлого века. Весной-летом 1941 года на карту было поставлено очень многое. И любой неверный шаг мог повлечь тяжелейшие последствия. Существовал не только разыгравшийся трагический вариант полного разгрома обороняющихся частей Красной армии. Но и вариант остаться в военном противостоянии один на один с Германий. То есть вне антигитлеровской коалиции. Такой расклад мог получиться, если бы Сталин опередил Гитлера, став тем самым «агрессором».

А Гитлер, надо сказать, Сталина в этом направлении искусно провоцировал. Так, например, 10 мая заместитель Гитлера по партии Рудольф Гесс вылетел из Аугсбурга и направил свой самолет в Англию. К чему в Кремле отнеслись почти панически: не затевается ли германо-британский союз, направленный против СССР?

При этом германское командование, чтобы скрыть истинную дату нападения на СССР, по самым разнообразным каналам, прежде всего дипломатическим, распространяло дезинформацию относительно и «часа Х», и даже намерений начинать войну на восточном фронте в 1941 году. То есть различные источники сообщали различные числа.

Читать запись полностью »

См. также: Культура памяти: российская специфика

Целью статьи является анализ опыта перехода России от советского социалистического государства к социальному(современному капиталистическому) и определение сущности его: является ли создание нового типа российского государства возвратом России, как утверждается, на мировой путь развития или это новый социальный эксперимент, целью которого является интегрирование страны в мировое пространство при игнорировании ее особенностей?

Сравнительный анализ опыта создания советского и современного российского государства позволил вскрыть общее и особенное в этом процессе. В статье показаны противоречия современного российского социального государства, их причины, прогнозируются результаты развития государства.

Читать запись полностью »

См. также: Культура памяти: российская специфика

Исторические нарративы и концепты были важной составляющей советской, коммунистической идеологии при всем ее проектном пафосе и при всей ее устремленности в будущее. При этом ключевые идеологемы Революции и коммунистического строительства накладывали явный отпечаток на интерпретацию исторического процесса, конкретных периодов и эпизодов истории страны и мира:

1) История в целом понималась как большой и закономерный исторический процесс, подчиненный логике неотвратимого исторического прогресса. Страна была вписана в этот глобальный процесс в качестве мирового лидера и главной движущей силы. Граждане СССР ощущали себя народом, находящимся на гребне истории и на пике морально-политической эволюции человечества, что давало основания для весьма распространенных в социуме глубоких переживаний. Помимо «великой истории», украшенной судьбоносными победами и впечатляющими достижениями материальной и духовной культуры, у нас было не менее великое настоящее и будущее.

Читать запись полностью »

1. Национальный вопрос в Первой программе РСДРП(б) в 1903―1917 гг.

Хорошо известно, что для всех видных теоретиков большевизма, в том числе для В.И. Ленина и И.В. Сталина, национальный вопрос всегда имел второстепенное значение. Намечая контуры решения этой проблемы в своей Первой партийной программе, принятой на II съезде РСДРП, большевистские вожди опирались на три главных марксистских постулата:

1) принципиальной невозможности решить национальный вопрос в условиях капитализма;

2) абсолютной убежденности в том, что ликвидация национальных антагонизмов и слияние всех наций возможно только при социализме;

3) подчиненности национального вопроса основной классовой и политической доминанте — завоеванию всей полноты государственной власти в стране, а затем и в мировом масштабе.

Ретроспективно взгляды теоретиков большевизма на проблему будущего национально-государственного устройства Российской империи выглядели следующим образом.

• До 1913 г. большевики выступали за сохранение прежней унитарной формы государственного устройства, которая достанется в наследство от свергнутой монархии, поскольку она создавала оптимальные условия для построения новых общественных отношений в стране.

Читать запись полностью »

1. Идеологические основы политики большевиков в области культуры

Составной частью всей большевистской программы построения коммунистического общества была «культурная революция», под которой в советской историографии (М. Ким, М. Иовчук, П. Кабанов, Г. Карпов, А. Арнольдов) традиционно понимали коренной переворот в духовной жизни советского общества, преобразование всего общественного сознания на основе марксистско-ленинской идеологии, формирование у советских людей совершенно нового культурно-исторического кода, принципиально отличного от монархических и религиозных убеждений, и т. д. В работах всех советских ученых особый акцент традиционно делался исключительно на положительных аспектах и грандиозных успехах «культурной революции» и сознательно умалчивался весь тот негатив, который был связан как с практикой культурного строительства, так и с разрушением огромного количества выдающихся культурных ценностей прошлых веков.

Читать запись полностью »