25 февраля 1956 года, в последний день заседания ХХ съезда КПСС, прозвучал знаменитый секретный доклад Никиты Хрущева, в котором было заявлено, что в стране долгие годы существовал культ личности, а режим Сталина был прямо назван преступным. Вопрос, почему же вслед за этим не последовало фундаментальной перестройки самой системы, стал главным в разговоре историков Бориса Беленкина, члена правления Международного общества «Мемориал», и Александра Данилова, руководителя Центра гуманитарного образования издательства «Просвещение». Дискуссия прошла в рамках проекта «Исторический момент» Фонда Егора Гайдара и Вольного исторического общества. Ведущим выступил Николай Сванидзе.

Что сказал Хрущев

После выступления Хрущева на ХХ съезде было дано указание распространить текст доклада среди членов партийных ячеек с пометкой, что текст не предназначается для печати. В смягченном виде доклад лег в основу Постановления ЦК КПСС «О преодолении культа личности и его последствий», опубликованного «Правдой» в июле 1956 года. Сам же текст доклада, каким он был изначально подготовлен, был опубликован только в 1989 году.

Сталин одержал победу над своими последними оппонентами в руководстве партии в тот же день, когда началось утверждение его программы ускоренного развития страны и связанных с ним глубоких общественных преобразований. Пленум ЦК и ЦКК ВКП(б), на котором были разбиты Бухарин, Рыков, Томский и их сторонники, завершился 23 апреля 1929 года и в этот же день открылась XVI Всесоюзная конференция ВКП(б), на которой было принято постановление «О пятилетнем плане развития народного хозяйства». Ныне часто утверждается, что Сталин навязал партии и стране свой курс ускоренного развития. На самом деле пятилетний план получил единодушную поддержку делегатов конференции, а также миллионов коммунистов и беспартийных, стремившихся найти быстрый путь преодоления экономического отставания страны. Одним из докладчиков о пятилетке был А. И. Рыков, и это демонстрировало поддержку вчерашними оппозиционерами сталинского курса.

Если на XV съезде (декабрь 1927 года) Сталин говорил о «рекордном темпе» развития народного хозяйства СССР в последние годы по сравнению с ведущими капиталистическими странами (7,3% за год), то в соответствии с пятилетним планом эти темпы еще более возрастали. Планом предусматривалось выделить 19,5 миллиарда рублей на капитальное строительство в промышленности (включая электрификацию), то есть в 4 раза больше, чем за предшествующие пять лет. При этом 78% этой суммы направлялось в тяжелую промышленность. При росте валовой продукции всей промышленности в 2,8 раза, производство средств производства должно было увеличиться в 3,3 раза, в том числе машиностроение – в 3,5 раза. Задания пятилетки по строительству электростанций существенно превосходили задания плана ГОЭЛРО, принятого в 1920 году: вместо строительства 30 электростанций за 10–15 лет намечалось за 5 лет построить 42.

Публикация в журнале “Новая и новейшая история” статьи Ю. А. Горькова “Готовил ли Сталин упреждающий удар против Гитлера в 1941 г.” [1], а в журнале “Отечественная история” - статьи М. И. Мельтюхова “Споры вокруг 1941 года: опыт критического осмысления одной дискуссии” [2] может, по нашему мнению, дать ощутимый импульс в изучении событий кануна и начала Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. С того времени прошло уже более полувека, однако многое до сих пор остается неизвестным, некоторые сюжеты, проблемы и вовсе не затрагивались.

Так, до последнего времени трудно было даже представить, что в открытой печати кто-то из историков в нашей стране поставит вопрос в такой плоскости: а не готовился ли СССР сам напасть на Германию? Попытка поставить такой вопрос дорого обошлась бы любому автору или участнику устной дискуссии. И вряд ли стоит удивляться тому, что утверждение В. Суворова, автора ставшей широко известной у нас книги “Ледокол” [3], о подготовке Советским Союзом нападения на Германию в 1941 г. встретило столь решительный отпор в публикациях отечественных историков: сама мысль об этом в свете трагических для СССР событий начала войны представляется кощунственной.

Однако мы полностью разделяем мнение редакции журнала “Отечественная история”, предпосланное статье М. И. Мельтюхова: “Подвиг народа в войне был и навсегда останется символом нашей патриотической гордости, но деяния вождей, полководцев, офицеров и солдат должны стать предметом научного исследования, свободного от каких-либо соображений, кроме поиска истины” [4].
Верно замечено и показано многими авторами, что книга В. Суворова изобилует спорными, слабыми и совершенно неубедительными положениями [5]. Ее броский подзаголовок - “Кто начал Вторую мировую войну?” - делает полемику с автором книги изначально бессмысленной, поскольку виновник развязывания этой войны - фашистская Германия - давно назван и неизвестен разве что только В. Суворову. Но принципиальное значение имеют не слабые места книги, а авторская концепция о подготовке Советским Союзом нападения на Германию в 1941 г.

“Интервью” о результатах Курской битвы, сделано на основе ДОКЛАДА И.В. СТАЛИНА НА ТОРЖЕСТВЕННОМ ЗАСЕДАНИИ МОСКОВСКОГО СОВЕТА ДЕПУТАТОВ ТРУДЯЩИХСЯ С ПАРТИЙНЫМИ И ОБЩЕСТВЕННЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ ГОРОДА МОСКВЫ 06.11.1943

Обращаю внимание читателей, что по-сути данное “интервью” и есть указанный доклад. Автор лишь разделил его вопросами и некоторые абзацы поменял местами. В Остальном же это подлинная речь Сталина И.В. без каких либо искажений.

-Иосиф Виссарионович, как вы оцениваете в целом 1943 год? Был ли он переломным в Великой Отечественной войне?

-Этот год был переломным прежде всего потому, что в этом году Красной Армии впервые за время войны удалось осуществить большое летнее наступление против немецких войск, причем немецко-фашистские войска под ударами наших войск оказались вынужденными поспешно оставлять захваченную ими территорию, нередко спасаться бегством от окружения и бросать на поле боя большое количество техники, складов вооружения и боеприпасов, раненых солдат и офицеров.

22 июня 1941 г. — одна из самых страшных дат в жизни нашего народа, с которой связаны невосполнимые утраты в каждой семье нашей страны и которая навсегда оставила вопросы: как такое могло случиться и кто за это несет ответственность? Пока ответы на них не даны…

Основные известные версии причин успеха фашистского блицкрига против СССР на первом этапе войны

1. Советская официальная версия, не пересмотренная со времен Сталина. Вероломно, без объявления войны, нарушив заключенные в 1939 г. советско-германские соглашения (Пакт о ненападении и Договор о дружбе и границе), с превосходящими силами, имея двухлетний опыт войны и более совершенную военную технику, собрав под свои знамена всю Европу, Германия напала на СССР.

2. Версия Хрущева. Сталин, создав культ собственной личности, опасаясь потерять власть, вёл политику репрессий против партии и народа, уничтожил значительную часть высшего и среднего комсостава Красной Армии, сильно ее ослабив. Это стало очевидным во время бездарной финской войны и спровоцировало Гитлера на клятвопреступное нарушение Пакта и Договора и нападение на СССР.

3. Версия о предательстве высшего генералитета. Эта версия — самая старая, получившая хождение ещё с 1937 г., на основании её были произведены чудовищные предвоенные репрессии против военных. Почему-то, несмотря на разоблачения культа личности и юридическую и моральную реабилитацию невинно уничтоженных командиров Красной Армии, в последнее время появился целый ряд книг и даже серийных изданий, активно поддерживающих эту версию. Мало того, в них делаются довольно прозрачные намеки в адрес самых высоких военачальников Красной Армии периода начала войны — вплоть до наркома обороны Тимошенко и начальника Генштаба Жукова.

Иосиф Виссарионович Сталин (Джугашвили) (псевдодим — Коба и др.) (21 декабря 1879, Гори, ныне Грузия — 5 марта 1953, Москва), советский государственный и партийный деятель, Герой Социалистического Труда (1939), Герой Советского Союза (1945), Маршал Советского Союза (1943), Генералиссимус Советского Союза (1945). Из семьи сапожника.

«Из троих сыновей Михаил и Георгий, не прожив и года скончались, остался лишь Сосо (Иосиф). Но и он, заболев в возрасте пяти лет черной оспой, едва выжил, дав основания жандармам в графе «особые приметы» теперь регулярно писать: «лицо рябое, с оспинными знаками». Как писал И. Иремашвили, грузинский меньшевик, знавший юного Иосиф Джугашвили, отец Сталина, сапожник-кустарь, сильно пил. Матери и Сосо часто выпадали жестокие побои. Пьяный отец, прежде чем уснуть, норовил дать затрещину своенравному мальчишке, явно не любившему отца. Уже тогда Сосо научился хитрить, избегая встреч с пьяным отцом. Несправедливые побои отца ожесточили сына… 

…Вскоре произошел окончательный разрыв матери с отцом, тот перебрался в Тифлис, где в безвестности умер в ночлежке и был похоронен за казенный счет». Волкогонов Д. Триумф и трагедия. Политический портрет И.В.Сталина. — Роман-газета, 1990, N 19 (1145), c.3

Мать Сталина Екатерина Георгиевна, урожденная Геладзе, так же, как ее муж, происходила из крестьянской семьи. Она зарабатывала на жизнь шитьем и стиркой белья. У нее не было времени для воспитания сына, и Сосо большую часть дня проводил на улице. В детстве он перенес оспу, оставившую следы на его лице. Среди различных кличек, под которыми Сталин позднее фигурировал в документах полиции, была и кличка «Рябой». В случайном дорожном происшествии двенадцатилетний Сталин повредил левую руку, и со временем она стала короче и слабее правой. Сталин тщательно скрывал свою частичную сухорукость, старался не раздеваться при людях и редко показывался даже врачам. Он не любил купаться и не научился плавать. Во время отдыха у Черного моря обычно гулял вдоль берега, не снимая одежды.