История Второй мировой войны остаётся фронтом острейшей идеологической, научной и информационно-психологической борьбы. Не ослабевают попытки фальсификаторов выгородить истинных виновников, приуменьшить роль СССР в разгроме фашизма, очернить освободительную миссию Советской Армии, подвергнуть сомнению итоги войны. Попытки перетолковать историю предпринимаются не только победителями, но и побеждёнными, не только противниками СССР в «холодной войне», но и бывшими союзниками по Организации Варшавского Договора, а также рядом бывших союзных республик, в первую очередь прибалтийских. Самое же парадоксальное состоит в том, что подходы сегодняшних фальсификаторов истории Второй мировой войны восходят к наработкам пропагандистского аппарата Третьего рейха.

Готовя поход на Восток, Гитлер придавал большое значение не только созданию стратегических наступательных плацдармов, не только решению материально-технических, ресурсных и продовольственных проблем за счёт третьих стран, но и благоприятному пропагандистскому сопровождению своих действий. Именно в недрах гитлеровской пропагандистской машины возникли мифы о «советской угрозе», о «советском экспансионизме», о стремлении СССР установить контроль над Восточной и ЮгоВосточной Европой, о «превентивном» характере плана «Барбаросса», о «враждебности» советского строя малым народам, об «освободительной миссии» германского рейха на Востоке и т.д. [3, с. 144].

На военную историю России под видом исторической правды увеличилось количество различных нападок, вплоть до прямых фальсификаций, как из-за рубежа (историки, политологи и журналисты, различного уровня политики и общественные деятели, разветвленная сеть правительственных военно-исторических служб и учреждений западных стран и некоторых бывших советских республик, организации типа Парламентской Ассамблеи ОБСЕ и др.), так и внутри страны (отдельные историки, журналисты, общественные фонды и т.д.).

В мире сейчас проходит хорошо подготовленная ревизионистская кампания по пересмотру причин и итогов Второй мировой и Великой Отечественной войн и, соответственно, провокационному навязыванию России как историческому наследнику Советского Союза некой «исторической вины» за события и трагедии тех лет: за подписание пакта Молотова–Риббентропа, за якобы развязывание совместно с Германией Второй мировой войны и равную ответственность Третьего рейха и СССР за начало Великой Отечественной войны, за освобождение не американскими, а советскими войсками многих стран Европы и, следовательно, "оккупацию их сталинским режимом", за Победу в Великой Отечественной войне и т.п. Одним словом Советский Союз и Россию пытаются сделать подсудимыми. У нас пытаются украсть Великую Победу.

Британская королева Елизавета II и канцлер
Германии Ангела Меркель на праздновании
юбилея высадки в Нормандии. Увы! Забыли
про солдат Красной армии.

Кто же на самом деле освободил Европу от нацизма, ставит вопрос Владимир Иванович Винокуров на страницах Независимой газеты.

Чем ближе 75-летие Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов, тем больше атак мы наблюдаем на великий подвиг советского народа. Причем за рубежом развернута настоящая кампания по дискредитации нашей Победы в Великой Отечественной войне и Второй мировой войне в целом. Фальсификации подвергается все: и кто первым начал Вторую мировую, и кто внес основной вклад в победу над коричневой чумой ХХ века, не говоря уже о значимости отдельных операций советских войск против полчищ вермахта.

У нас в России большинство людей твердо убеждены, что весь мир считает нас победителями в той войне. На самом деле в мире уже переписали историю Второй мировой, а на Западе создали свой миф о ней. В этом мифе победители – Великобритания и США со своими союзниками. Более того, СССР уже вместе с Германией в рядах зачинщиков и поджигателей мировой войны. Сталин поставлен рядом с Гитлером. Коммунизм – в одном ряду с нацизмом.

История имеет непосредственную связь как с внутренней, так и внешней политикой государства с позиции его безопасности. Безопасность есть такое динамическое состояние системы, при котором сохраняются ее сущностные характеристики. В контексте данного подхода функциональная связь исторического знания с внутренней политикой выражается в формировании цивилизационной и гражданской идентичности, решении задач социализации молодого поколения и мотивации на свершения через прививку патриотических и иных значимых гражданских ценностей.

Применительно к внешней политике его функции определяются обоснованием единства нации и суверенности государства, отстаиванием территориальных интересов и статуса страны на международной арене, формированием ее положительного образа в мире. Для оценки защищенности соответствующих исторических ценностей на уровне государства и общества необходима продуманная государственная политика по борьбе с фальсификацией истории, которая взята на вооружение многими странами в аспекте информационной государственной безопасности.

Однако в РФ ее принципы на сегодняшний день недостаточно отработаны вследствие постсоветской боязни самого понятия идеологии, когда на уровне либеральных подходов она определялась как «разновидность мифологии», «система верований, обосновывающая и оправдывающая предпочтительную для общества политическую систему – существующую или отстаиваемую» [1, с. 15]. Однако, несмотря на подобные негативные коннотации данного понятия, вопросы формирования идеологии современной России активно обсуждаются с начала 2000-х на протяжении всего периода построения новой российской государственности, и с мнением отдельных авторов о том, что современный Кремль на фоне советского по-прежнему выглядит «обескураживающе равнодушным к вопросам идеологии» [2, с. 16], отнюдь нельзя согласиться. При этом все чаще акцентируется необходимость формирования «государственной исторической политики России», в виду того, что «деидеологизация истории в России означала по факту принятие идеологии геополитических противников» [3, с. 359], обнаружив тем самым, что «у Запада есть эффективное оружие, которое позволило ему развалить СССР, не прибегая к боевым действиям и ядерному удару.

В публикации обращается внимание на освещение морально- нравственных аспектов истории и культуры в украинских учебниках, авторы которых руководствуются русофобией прибегают к откровенным фальсификациям, а нередко демонстрируют и элементарную некомпетентность. Актуальность данной проблемы обусловлена необходимостью разрушения стереотипов, сложившихся под влиянием изучения истории по украинским фальсифицированным программам.

Ключевые слова: история, культура, актуальность, правдивость, стереотипы , фальсификация.

Духовность, культура, наше великое историческое прошлое и ментальность – созидательное начало народов, стран, цивилизации планеты. Великий русский ученый Михаил Васильевич Ломоносов в пылу полемики с одним из авторов норманнской теории образования государства восточных славян Герхардом Миллером заметил: «Чего не наколобродит такая скотина, будучи допущена к нашим древностям».

Любой уважающий себя народ обязательно имеет свои святыни. Для народов страны, носившей когда - то гордое имя СССР, такой святыней является память о Великой Отечественной войне. Здесь и скорбь о погибших, и гордость за одержанную победу, и понимание справедливости того дела, з а которое сражались наши бойцы.

См. также: Современные фальсификации истории Второй мировой войны: к вопросу об ответственности политиков за трактовки событий

Искажение истории — основная тема в современной информационной войне. Накануне празднования 70 - й годовщины Победы СССР в Великой Отечественной войне вновь набрала обороты оголтелая ложь, цель которой свести на нет беспримерный подвиг наших воинов. Попытки пересмотра итогов Второй мировой войны проводятся на самом высоком уровне. Цель одна: заполнить головы плохо информированных людей эрзац - трухой о том, как Сталин готовил нападение на Германию, да ничего у него не вы шло, оттого он и на лихом коне по Красной площади не скакал, а в это время американцы успешно решали в Европе свои геополитические задачи.