Если бы во времени можно было путешествовать… Если бы можно было съездить, слетать, перенестись в любую эпоху с той легкостью, с какой едет в кресле пригородного автобуса на дачу городской житель… Об этом мечтали многие. Об этом писали книги. В действительности, будь это возможно, подобные путешествия произвели бы самый неожиданный эффект. Во-первых, самой лучшей эпохой большинство путешественников признало бы то время, в котором они живут. «Я уехал из Лондона, чтобы увидеть Лондон», — говорил Г. Честертон. Этот мастер парадоксов был прав. Нужно покинуть привычное место и вернуться затем обратно, чтобы по достоинству оценить его. Иначе «свое родство и скучное соседство мы презирать заведомо вольны» (О. Мандельштам). Мы бы истосковались безмерно по привычным пейзажам и знакомой речи за считаные часы.

Евразийский фокус русской философии, возникший вместе с «евразийством» (Н.С.Трубецкой, П.Н.Савицкий, П.П.Сувчинский, Н.Н.Алексеев, Л.П.Карсавин, Г.В.Вернадский и другие, попозже – Л.Н.Гумилев, Ю.Н.Рерих) в каком-то смысле примирял западничество и славянофильство XIX века, сплавлял их в новом качестве самих оснований рефлексии над смыслами бытия России и русского народа, как ее главного созидающего начала, с тем, чтобы обрести философское самосознание русского народа и всех народов России, адекватное самой евразийской и общинной, а значит – синтетической (в форме полиэтнической кооперации) на большом евразийском пространстве – времени, сущности самой России, как самостоятельной цивилизации. Стоит вспомнить, что Алексей Степанович Хомяков, один из духовных лидеров славянофильства, был первым, кто обратил на глубинную связь славянской и индийской культурной традиций, кто поразился удивительному сходству (вплоть до абсолютного совпадения) важнейших корней русского языка и санскрита, а также близости не только мифологических сюжетов, но и общности ключевых ходов философской мысли, и даже близости архитектурных форм.

Сегодня стало понятным, что термин «устойчивое развитие», который был предложен еще 20 лет тому назад, оказался не вполне удачным для определения смыслового содержания той важной и комплексной проблемы развития общества, которую при помощи этого термина в свое время пытались обозначить ученые. Об этом уже неоднократно писали и высказывались многие специалисты, как в России, так и в других странах.

Но самое главное состоит в том, что неоднозначность толкования этого термина и его недостаточная понятность для многих политических лидеров, общественных деятелей и широких масс населения в значительной степени препятствуют сегодня формированию адекватного общественного сознания, без которого данному стратегически важному и актуальному направлению трудно получить необходимое развитие – как в теоретическом плане, так и в области своей практической реализации. Именно поэтому проблема научного обсуждения содержания понятия «устойчивое развитие» представляется актуальной. Ведь еще средневековый философ и математик Рене Декарт говорил: «Определите точно понятия слов, и вы избавите человечество от половины его заблуждений».

Не так давно достоянием общества и предметом исследования для научной общественности стало творческое наследие русской религиозной философии. Стали известны имена, судьбы выдающихся мыслителей XIX-XX веков, опубликованы их основные произведения. Эти открытия стимулировали пересмотр и критику господствовавших идеологических марксистсколенинских схем. Но стали ли прозрения русских мыслителей и сформулированные ими для отечественной философии задачи и решения руководством для мысли и действия в наши дни?

То, что буквально выстрадали ранние славянофилы, что составило их немалый научный и жизненный подвиг, а именно – критическое переосмысление немецкой классической философии, а с ней и всей западноевропейской традиции, сознательный отказ от рационализма, безнравственного юридизма, индивидуализма, безбожного и безблагодатного гуманизма, а также их попытки разработать собственно православную русскую философию, становится ныне во многом достоянием истории философии и мало вдохновляет сегодняшних ученых. Взгляды и идеи этих мыслителей-первооткрывателей разбираются, анализируются, преподаются, но эта зародившаяся в России самобытная традиция православного философствования не становится определяющей в нашей стране, предпочтение отдается тем западным учениям и ценностям, против которых как явно ограниченных, односторонних и даже чуждых отечественной культуре и менталитету серьезно ополчались славянофилы.

Аннотация. Автор анализирует взаимное влияние развития буржуазного общества, его экономики и философской мысли ХVII века в Западной Европе; показывает, как ее идеи формируют основы экономической культуры капитализма, а тот продуцирует потребность в формировании нового философского понимания деятельности человека в экономике.

Ключевые слова: культура, экономика, капитализм, философия, разум, человек.

В проблематике глобализации представляет интерес период становления ее экономического «ядра» - западноевропейского капитализма, его экономической культуры, ибо именно основанная на этом экономическая система с середины ХХ века «накрывает» весь мир. Ее становление явилось результатом взаимодействия многих факторов.

Философия рассматривает фундаментальные проблемы бытия человека и подлинное образование без понимания этих вопросов невозможно. Многие философы тем или иным образом обращались к теме философских оснований образования, его целей и практики. Многие анализировали различие между понятиями «обучение» и «образование». На наш взгляд, эти понятия близки, но не тождественны. Обучение (или научение) не ограничено только рамками учебного заведения, оно может проходить в различных ситуациях и обстоятельствах, человек может учиться самостоятельно или под руководством наставника.

Образование следует понимать как направленное обучение с целью достижения определенного результата. Кроме того, образование предполагает воспитание, целенаправленное создание условий для развития духовного мира человека. Это процесс личностно образующий. Цели образования предполагают определенные философские воззрения, поэтому философия – один из основных факторов, формирующим основу практики образования. Поскольку на формирование процесса образования влияют политическая ситуация, экономические условия, социальные отношения важно понимать, что философия определяет границы, в рамках которых развивается и изменяется практика образования.