ПРИКАЗ НКО СССР ОБ ОХРАНЕ ТРОФЕЙНОГО И ОТЕЧЕСТВЕННОГО ВООРУЖЕНИЯ И ИМУЩЕСТВА, ОСТАВЛЕННОГО НА ПОЛЯХ СРАЖЕНИЙ № 188

16 июня 1942 г.

Для сохранения невывезенного с полей сражений трофейного и отечественного вооружения, имущества и ценностей приказываю:

1. Командирам частей и соединений действующей Красной Армии организовать в отведенных для них границах охрану находящегося на полях сражений вооружения, имущества и ценностей до вывоза их в склады, базы и ремонтные органы армий и фронта.

При изменении дислокации частей и соединений охрану вооружения и имущества передавать вторым эшелонам или возлагать на местные органы власти.

2. Шире привлекать местные органы власти к несению охраны собранного или находящегося на полях сражений вооружения и имущества.

3. Привлекать к судебной ответственности командиров, не обеспечивших охрану имущества, а также военнослужащих и граждан за снятие с годных, требующих ремонта и негодных танков, автомашин и тракторов деталей, частей, приборов и агрегатов.

Аннотация. В статье анализируется политико-административная культура в ракурсе тех запросов, которые сформировались в российском обществе по отношению к системе управления, тенденции изменения как самих запросов, так и политико-административной культуры; дается оценка эффективности тех усилий, которые предпринимаются политической властью по созданию в стране открытой, отзывчивой к нуждам и запросам граждан бюрократии.

Специальное внимание уделяется вопросу доверия граждан к деятельности институтов власти. Одной из ключевых причин политической нестабильности, наблюдаемой в современном мире, является потеря доверия граждан к государству на фоне усиления его регулятивных функций, вызванных необходимостью преодоления кризисных явлений.

Все меньше граждан идентифицируют себя с государством и ценностями, поддерживаемые государством предпочитая им другие, предлагаемые, в частности, кругом общения – в интернет сообществе.

В современном социуме существует серьезный кризис моральных принципов и ценностей, лежащих в основе совместного бытия. Релятивизация ценностей и норм, а также упадок социального единства создают опасность возникновения аномии. Вместе с тем продолжающийся кризис имеет конкретные философские основания и потому не может быть преодолен без их экспликации и переосмысления.

Прогрессирующая эмансипация индивидуума от социальных ограничений, лежащая в основе модерного проекта переустройства социума, требует пересмотра традиционных систем ценностей и морали, связанных с понятиями общего блага и добродетели. Представляется очевидным, что анализ трансформации ценностей необходимо осуществлять в связи с исследованием социальной онтологии, выражающейся в соотношении индивидуума и социума. Поиски истоков морали исключительно в разуме и утверждении автономной свободы индивидуума оказали определяющее воздействие на становление индивидуализма и соответствующей ему системы ценностей [1, C. 188].

Радикальные изменения в обществе всегда сопровождаются изменением мировоззрения, в том числе переоценкой ценностей. В XX веке опыт революций позволил русской философии заговорить на тему иллюзий и стереотипов, «кумиров» общественного сознания. С.Л. Франк в работе «Крушение кумиров» (1924) описывает четыре кумира: кумир революции, кумир политики, кумир культуры, кумир идеи и нравственного идеализма. Анализ кумиров позволяет Франку поставить вопрос о подлинной культуре и системе ценностей. Для того, чтобы раскрыть тему ценностей в данном труде С.Л. Франка, необходимо акцентировать внимание на кумирах революции и культуры.

Ценности составляют часть мировоззрения, в их свете человек определяет цели, они являются основой, позволяющей выбирать точку зрения и направление действия. Ценности принадлежат как внешнему, так и внутреннему измерению культуры. Так, моральные и правовые нормы являются важным элементом внешней культурной среды, а законопослушание и нравственность характеризуют внутреннюю культуру.

Ядром любой культуры являются ценности. В качестве таковых выступают основные формы культур того или иного типа и все, что осознано людьми как необходимое, как значимое для воспроизводства этих форм. Отражать значимое – не единственная функция ценностей. Все аксиологические теории сходятся в том, что ценности определяют направленность активности (поведения и деятельности) человека. Как это происходит, объясняют по-разному, но важным является то, что именно за счет сочетания двух названных основных функций ценностей обеспечивается воспроизводство наиболее значимого в культуре. Эта взаимосвязь ценностей и культуры проявляется в трактовке культуры как совокупности материальных и духовных ценностей.

В таком контексте в качестве ценностей выступают объекты действительности, оцененные индивидом или обществом как значимые, как образец, идеал, норма. Непосредственно такие ценности не могут определять направленность активности индивидов, не могут выступать внутренней детерминантой их поведения и деятельности. Эту функцию могут выполнять только ценности, понимаемые как интенции сознания, как личностные структуры, как элемент личностного опыта человека. Получается, что в аксиологии речь ведется о двух типах ценностей. За первым типом ценностей закрепилось, хотя и недостаточно прочно, название – культурные ценности.

Человек, в пространстве своей жизни сосуществует одновременно в многообразии разных миров, каждый из которых обладает своим особым пространством и уникальной внутренней логикой развития. Это миры человеческой борьбы, игры, труда, познания, повседневности, любви и так далее. Все они взаимопроникают друг в друга и могут существовать лишь в рамках человеческого бытия. По большому счету, они в значительной степени и формируют пространство человеческой жизни, в котором только и возможна реализация различных аспектов сущности человека. Среди этих миров особое место занимает мир человеческих ценностей, который оказывает принципиальное влияние на весь внутренний мир человека и траекторию его жизни. Вероятно, в своем законченном виде система ценностей человека представляет собой своеобразную комбинацию идеальных образований, которые необходимы сознанию для самоопределения в окружающем мире.