Новые комментарии

Архивный отдел

О главном

Темы дня на Oboznik.ru

• Ценности
• Культура
• Литература
• Чтение
• Медицина
• Родина
• Отечество

Войсковой тыл

• Управление тылом
• Образование и наука
• Продовольственное
• Вещевое
• Cлужба горючего
• Медицинское
• Ветеринарное
• Аэродромное
• Транспорт
• Автодорожная служба
• Финансовое
• Противопожарная служба
• Экологическая служба
• Расквартирование войск
• Военная торговля
• Защита, охрана и оборона тыла

Расчет военной пенсии Компенсация за поднаем жилья Подъемное пособие

Октябрь 2021

Вс	Пн	Вт	Ср	Чт	Пт	Сб
« Сен
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
31

Проекты 2008-2020

Аннотация. Человечество приобрело некогда свою устойчивую и судьбоносную форму – оно стало осознавать себя как исторический феномен. Никогда этот феномен не отличался абсолютной стабильностью. Скорее, игра разума и природы.

Однажды случившаяся расколотость человеческого существования вызвала к жизни отдельные сущности: мир и человека. Как отнестись к непредсказуемости и катастрофичности их сосуществования? Какие приоритеты возможны? Ситуация практической безответности. Нет у нас теперь нововременского оптимизма и радостного ожидания разумного объяснения мира. Наука может дать нам своё ограниченное представление о мире. Настало время поиска новых подходов.

Abstract. Humanity once acquired its stable and fateful form - it began to realize itself as a historical phenomenon.

This phenomenon has never been absolutely stable. Rather, a game of reason and nature. Once the split of human existence occurred, it brought to life separate entities: the world and man. How to treat the unpredictability and catastrophic nature of their coexistence? What priorities are possible? A situation of practical irresponsibility. We now have no modern optimism and joyful expectation of a rational explanation of the world. Science can give us its own limited view of the world. Nowisthetimetocatchnewapproaches.

Читать запись полностью »

Уже около сотни лет человечество не может прийти в себя от мысли, что мифологический универсум из сознания homo sapiens не исчез, компрометируя на корню саму его идею [1]. Ведь человек разумный должен и мыслить разумно, а значит, избавляться от мифа с помощью рационального мышления. Хотя не исключено, что именно признание в неизбежности современного мифотворчества есть достижение и пример работающего разума [2], т.к. миф представляет собой фундамент мировой и национальных культур на всем протяжении их развития.

В этом смысле «вырастающий из чувств, желаний и страхов миф не более порочен, чем люди, его порождающие, которым проще и легче обвинять в порочности не себя, а миф, и тем они уже вступают на стезю мифотворчества» и утверждают его, сами того не зная. «Поэтому преодолевать стоит не миф, а пренебрежительное отношение к нему, которое мешает его дальнейшим исследованиям» [3, с. 21]. Тем более, что миф – не просто фундамент культуры, а невероятно сложная, определенным образом структурно организованная знаковая система, отвечающая за ценностные смыслы и воплощающая в себе человеческий микрокосм. К сожалению, в силу инерции и вечно мешающей развитию глупости наука до сих пор не может этого признать. Хотя в современных условиях миф уже превратился из проблемы в инструмент решения проблем.

В механизм т.н. «мягкой» силы, разработки и применение которого можно наблюдать во многих процессах на планете. При этом совсем не учитывается тот факт, что «миф оказался тесно связан фактически со всеми проблемами жизнеустройства человека и общества, с их нравственными ценностями и социальными идеалами, с их духовностью» [3, с. 24]. Иначе говоря, миф может помочь человечеству выжить не прибегая к т.н. «расчеловечиванию». Его просто надо научиться грамотно использовать. А «с учётом того, что именно мифы формируют смысловое пространство сознания не только людей, но и народов, в нынешних переломных исторических условиях задача разобраться в этом крайне непростом вопросе для науки является делом чести, а для общества – вопросом выживания» [3, с. 22].

Читать запись полностью »

Аннотация: В дискуссионном ракурсе показано, что всепроникающая сила цифровых и информационных технологий стремительно меняет среду обитания человека, а конвергентное развитие инфо- наук и технологий с нано-, био-, и когнитивными науками и технологиями открывает возможности перехода к преобразованию человеческого тела как биологического феномена и формирования нового антропологического типа.

Техноэволюция ведет не только к изменению телесности, она влечет за собой и изменения в идентичности и структуре личности, определяет перемены в родовой самооценке человека, а также требует новых концептуальных подходов в парадигме современного гуманизма.

Читать запись полностью »

Аннотация. В статье рассматривается феномен медиа с точки зрения общесоциологической парадигмы. Показана роль медиа в жизни общества и структуре коммуникации. Автор предпринимает попытку проанализировать влияние современных медиатехнологий на развитие индивида и общества.

Ключевые слова: современные медиа, медиатехнологии, трансформация общества

Медиа — очень обширное понятие, понимание которого зависит от предлагаемого контекста. В наиболее широком смысле медиа следует воспринимать в качестве особой среды, определяющей взаимоотношения индивидов между собой и окружающим миром. Медиа в таком контексте являются главным элементом любой социальной коммуникации, представляя собой как информацию, так и способы ее воспроизводства и передачи. Подобное толкование исследуемого феномена восходит к общесоциологическим теориям, отводящим медиа роль социальной универсалии, которая присуща обществу на всех стадиях его развития.

Читать запись полностью »

Мы привыкли к тому, что если речь заходит о глобальных вызовах современности, то отвечать на них должны нации, народы, государства, коалиции государств, говоря голосом своих лидеров и представителей. А что делать простому смертному? Слушать ответ да слушаться? Когда Арнольд Тойнби писал свои 12 томов «Постижения истории», выдвигая модель развития цивилизации на основе вызова-и-ответа, он утверждал, что ответ мог быть только «делом рук творческих личностей или творческих меньшинств» , ибо такова была история рассмотренных им цивилизаций от самой древности до середины ХХ века. Но современная цивилизация (во всяком случае та, которую мы называем «западная») кардинально изменилась. Это изменение касается прежде всего положения индивида в обществе, культуре, истории, а тем самым и того субъекта, на которого ложится ответственность за ответы на вызовы эпохи.

Читать запись полностью »

Идея размежевания двух культур научного познания — гуманитарного и естественно-технического — принадлежала Ч. Сноу, который 60 лет тому назад высказывал глубокое сожаление о том, что ученые и гуманитарная интеллигенция оторваны друг от друга, между ними стоит «стена непонимания», затрудняющая продвижение обеих сторон в познании и понимании мира. Как утверждал Ч. Сноу, «среди художественной интеллигенции сложилось твердое мнение, что ученые не представляют себе реальной жизни и поэтому им свойствен поверхностный оптимизм.

Ученые со своей стороны считают, что художественная интеллигенция лишена дара провидения, что она проявляет странное равнодушие к участи человечества, что ей чуждо всё, имеющее отношение к разуму, что она пытается ограничить искусство и мышление только сегодняшними заботами» 89.

На этом основании он сделал вывод, что в середине ХХ в. без сближения двух культур познания и мировоззрений невозможно совершить прорыв в изучении тайн мироздания и человеческой души. К концу же ХХ в. стало очевидным, что сближение двух культур востребовано не только логикой научного поиска, но и гуманитарными пределами научных экспериментов, затронувших сферу морали и права. Одной из самых ощутимых тенденций обогащения двух культур стала область информационно-технологической реконструкции мира, который, с одной стороны, создан по «объективным законам бытия», но, с другой стороны, зависим от выбора и положения субъекта как творца множественной неопределенности мира. Факт человека-творца, его технического гения, создавшего искусственный интеллект, стал необходимым условием новой реальности, ставшей, по сути, в наши дни «третьей» природой человека.

Читать запись полностью »