Познание эволюции войн — не самоцель, а социальная необходимость. Знание истории войн необходимо для того, чтобы ориентироваться в современности, чтобы эффективнее решать проблемы обеспечения безопасности своего государства. Войны имели и имеют самое непосредственное отношение к основным ресурсам и условиям существования людей, т.е. к борьбе за жизнь.

Они были постоянным фактором человеческих отношений со времен самых ранних сообществ и до наших дней. Фрагментарно трудно описать эволюцию войн с момента их появления. Поэтому больше всего будем придерживаться исторической логики их развития, отобрав решающие войны, оказавшие влияние на ход истории.

Непосредственной предтечей воин стало появление человека агрессивного или воинственного. Происхождение последнего связано (в последний ледниковый период) с возникновением «адельфофагии» (поедание собратьев) и «расщеплением» палеантропа на два подвида: хищников и нехпщннков.

В конце XVIII в. в некоторых европейских странах были найлены костные останки человека. В самом факте не было ничего особенно удивительного; потрясение же вызвало то, что они были обнаружены в том же самом слое земли, что и останки таких давным-давно вымерших живоных, как, например, мамонты и носороги. Это неоспоримо свидетельствовало о том, что человек — гораздо более древняя сущность, чем считали богословы-схоласты, толкователи Ветхого завета. Несмотря на найденные доказательства, потребовалось почти сто лет, чтобы преодолеть сопротивление различного толка фидеистов, яростно выступавших в защиту веры. Гротескной разновидностью такой оппозиции являлся профессор естественных наук Вюрцбургского университета, доктор Берингер.

Когда в предместье города были выкопаны останки допотопных животных, он заявил во всеуслышанье, что такие животные никогда не существовали, что кости подделал сам Бог, дабы подвергнуть испытанию веру людей в Ветхий завет. Когда в 1859 г. Ларвин опубликовал свою теорию эволюции в книге «Происхождение видов путем естественного отбора», в Великобритании поднялась волна протестов, и гениальный ученый долгие годы действовал как красная тряпка на ханжей и святош Европы и Америки. Но нелегко думать, что в наш век невежество и тупость вновь активно поднимут голову. В 1925 году власти города Лейтон в !!!Та־ те Теннесси в США арестовали и привлекли к судебной ответственности молодого учителя только за то, что он излагал в школе теорию Ларвина.

Аннотация. Человечество приобрело некогда свою устойчивую и судьбоносную форму – оно стало осознавать себя как исторический феномен. Никогда этот феномен не отличался абсолютной стабильностью. Скорее, игра разума и природы.

Однажды случившаяся расколотость человеческого существования вызвала к жизни отдельные сущности: мир и человека. Как отнестись к непредсказуемости и катастрофичности их сосуществования? Какие приоритеты возможны? Ситуация практической безответности. Нет у нас теперь нововременского оптимизма и радостного ожидания разумного объяснения мира. Наука может дать нам своё ограниченное представление о мире. Настало время поиска новых подходов.

Abstract. Humanity once acquired its stable and fateful form - it began to realize itself as a historical phenomenon.

This phenomenon has never been absolutely stable. Rather, a game of reason and nature. Once the split of human existence occurred, it brought to life separate entities: the world and man. How to treat the unpredictability and catastrophic nature of their coexistence? What priorities are possible? A situation of practical irresponsibility. We now have no modern optimism and joyful expectation of a rational explanation of the world. Science can give us its own limited view of the world. Nowisthetimetocatchnewapproaches.

Уже около сотни лет человечество не может прийти в себя от мысли, что мифологический универсум из сознания homo sapiens не исчез, компрометируя на корню саму его идею [1]. Ведь человек разумный должен и мыслить разумно, а значит, избавляться от мифа с помощью рационального мышления. Хотя не исключено, что именно признание в неизбежности современного мифотворчества есть достижение и пример работающего разума [2], т.к. миф представляет собой фундамент мировой и национальных культур на всем протяжении их развития.

В этом смысле «вырастающий из чувств, желаний и страхов миф не более порочен, чем люди, его порождающие, которым проще и легче обвинять в порочности не себя, а миф, и тем они уже вступают на стезю мифотворчества» и утверждают его, сами того не зная. «Поэтому преодолевать стоит не миф, а пренебрежительное отношение к нему, которое мешает его дальнейшим исследованиям» [3, с. 21]. Тем более, что миф – не просто фундамент культуры, а невероятно сложная, определенным образом структурно организованная знаковая система, отвечающая за ценностные смыслы и воплощающая в себе человеческий микрокосм. К сожалению, в силу инерции и вечно мешающей развитию глупости наука до сих пор не может этого признать. Хотя в современных условиях миф уже превратился из проблемы в инструмент решения проблем.

В механизм т.н. «мягкой» силы, разработки и применение которого можно наблюдать во многих процессах на планете. При этом совсем не учитывается тот факт, что «миф оказался тесно связан фактически со всеми проблемами жизнеустройства человека и общества, с их нравственными ценностями и социальными идеалами, с их духовностью» [3, с. 24]. Иначе говоря, миф может помочь человечеству выжить не прибегая к т.н. «расчеловечиванию». Его просто надо научиться грамотно использовать. А «с учётом того, что именно мифы формируют смысловое пространство сознания не только людей, но и народов, в нынешних переломных исторических условиях задача разобраться в этом крайне непростом вопросе для науки является делом чести, а для общества – вопросом выживания» [3, с. 22].

Аннотация: В дискуссионном ракурсе показано, что всепроникающая сила цифровых и информационных технологий стремительно меняет среду обитания человека, а конвергентное развитие инфо- наук и технологий с нано-, био-, и когнитивными науками и технологиями открывает возможности перехода к преобразованию человеческого тела как биологического феномена и формирования нового антропологического типа.

Техноэволюция ведет не только к изменению телесности, она влечет за собой и изменения в идентичности и структуре личности, определяет перемены в родовой самооценке человека, а также требует новых концептуальных подходов в парадигме современного гуманизма.

Аннотация. В статье рассматривается феномен медиа с точки зрения общесоциологической парадигмы. Показана роль медиа в жизни общества и структуре коммуникации. Автор предпринимает попытку проанализировать влияние современных медиатехнологий на развитие индивида и общества.

Ключевые слова: современные медиа, медиатехнологии, трансформация общества

Медиа — очень обширное понятие, понимание которого зависит от предлагаемого контекста. В наиболее широком смысле медиа следует воспринимать в качестве особой среды, определяющей взаимоотношения индивидов между собой и окружающим миром. Медиа в таком контексте являются главным элементом любой социальной коммуникации, представляя собой как информацию, так и способы ее воспроизводства и передачи. Подобное толкование исследуемого феномена восходит к общесоциологическим теориям, отводящим медиа роль социальной универсалии, которая присуща обществу на всех стадиях его развития.