О реформе 1979 г., подготовленной под руководством заместителя председателя Совмина СССР В.Н. Новикова, довольно много писалось в первые годы после ее начала (предвосхищая ее положительные результаты), однако затем она перешла в разряд «очередных попыток реформирования советской экономики», которые не дали результатов, хотя и предполагали расширение экономической самостоятельности хозяйствующих субъектов .

К примеру, С.А. Ситарян называет эту реформу «сильно запоздалой попыткой вернуться к тем принципам, которые закладывались в 1965 г., еще одной попыткой активизации товарно-денежных отношений в экономике» . 12 июля 1979 г. вышло совместное постановление ЦК партии и Совмина СССР № 695 «Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы» , которое продолжало развивать линию, начатую решениями сентябрьского Пленума ЦК КПСС 1965 г.

Actual issues and typical mistakes in calculating the initial (maximum) contract price

Хайновский Сергей Евгеньевич,

преподаватель кафедры финансового обеспечения Вооруженных сил. Военный университет Министерства обороны Российской Федерации. РФ, г. Москва
e-mail: hajnovskij@gmail.com

Кастыро Максим Анатольевич,

курсант 4 курса финансово-экономического факультета. Военный университет Министерства обороны Российской Федерации. РФ, г. Москва.
e-mail: mailto:maxim.kastyro@yandex.ru

Аннотация. В статье рассматриваются вопросы и ошибки, возникающие в процессе функционирования системы государственных закупок при расчёте начальной (максимальной) цены контракта.

Ключевые слова: государственный контракт, начальная (максимальная) цена контракта, контрактная система.

15 декабря в Московском университете МВД России имени В.Я. Кикотя с использованием видеоконференцсвязи состоялась Всероссийская научно-практическая конференция «Обеспечение экономической безопасности России в современных условиях», сообщает Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В.Я. Кикотя.

В мероприятии приняли участие начальник управления организации научной и редакционно-издательской деятельности Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя кандидат юридических наук, доцент, полковник полиции А.Л. Миронов, заместительначальника отдела документальных исследований 2 управления Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России полковник полиции К.В. Васильева, профессорско-преподавательский состав, адъюнкты, слушатели и курсанты Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, ведущие ученые образовательных и научно-исследовательских организаций Министерства внутренних дел, представители правоохранительных органов Российской Федерации, Министерства энергетики Российской Федерации, Военного университета имени князя Александра Невского Министерства обороны Российской Федерации, Российской таможенной академии, Уральского федерального университета имени первого Президента России Б.Н. Ельцина, Департамента экономической теории Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, Института общественных наук Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова.

Важнейшей составной частью любого ответа на этот вопрос является ситуация в США. Ведь если экономические трудности стран, принимавших участие в войне, можно объяснить потрясениями военного и послевоенного периодов, то США находились далеко от театра военных действий и принимали в них только краткосрочное участие, если это вообще так можно назвать. Отнюдь не подорвав их экономику, Первая мировая война, так же как и Вторая, оказала на нее весьма ощутимое положительное влияние. К 1913 году США уже являлись самой крупной экономической державой в мире, производя более трети всей мировой промышленной продукции—почти столько же, сколько Германия, Великобритания и Франция, вместе взятые.

В 1929 году США выпускали более 42% мировой продукции, в то время как три названные европейские промышленные державы производили менее 28% (Hilgerdt, 1945, Table Li4d- Эти цифры говорят о многом. В частности, в то время как производство стали в США в 1913—1920 годах выросло примерно на четверть, в остальном мире оно упало примерно на треть (Rostow, 1978, р. 194, Table III.ззУ Одним словом, после окончания Первой мировой войны США господствовали во многих отраслях мировой экономики (что имело место и после Второй мировой войны). И только Великая депрессия временно прервала это господство.

В постсоветский период российские гуманитарные и общественные науки, включая историческую, оказались подвержены идеологической конъюнктуре отнюдь в не меньшей степени, чем в советский, хотя – при отказе от «марксистско-ленинского догматизма» – широко декларировался научный объективизм. На практике на смену старым идеологемам и мифологемам пришли новые, тем более что именно они и явились главным инструментом манипуляции общественным сознанием, обеспечившим столь неожиданную, легкую и радикальную смену модели общественного развития всего «социалистического лагеря», включая страны бывшего СССР.

Среди главных мифологем – безальтернативность развития по пути «демократии и рыночной экономики», пути «возвращения на столбовую дорогу цивилизации», «общечеловеческих ценностей», которые на самом деле являются завуалированными ценностями конкретной, западной цивилизации и т. п. Мифологема «рыночной экономики» с доминированием частной собственности как единственно возможной в современных условиях эффективной модели экономического развития (а иных форм – как безусловно «маргинальных», реакционных, обрекающих страны на неэффективность и неизбежное отставание) была в этом ряду, пожалуй, ключевой.

В современных вузовских учебниках по экономической теории советская экономика рассматривается как продукт теоретических положений марксизма-ленинизма. В этой связи основной критический пафос авторов сводится к утверждениям о том, что реализация на практике «ложной» теории привела к возникновению «дефективной» экономики. На самом деле, как показывает история СССР, завершившееся в 1930-е гг. формирование советской экономики шло не от теории, а от практики, точнее, практической необходимости, лишь задним числом получая теоретическое обоснование. Отрыв теории от практики привел к тому, что в 1982 г. Генеральный секретарь ЦК КПСС Ю. В. Андропов был вынужден признать: «Если говорить откровенно, мы еще до сих пор не изучили в должной мере общество, в котором живем и трудимся»1 . Понадобились распад СССР и произошедшие после этого изменения на постсоветском пространстве и в мире в целом для того, чтобы, наконец, понять то, что сущность советской экономики определялась ее мобилизационным характером.